Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2018 г. по делу N 33-6349/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Кирюхиной М.А.

при секретаре Евдокимовой Е.А.

с участием - представителя третьего лица Анзыловой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым к Махмадалиев А.М, Полевиченко В.М, третьи лица - Петункина В.П, Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации права собственности,

по апелляционным жалобам Петункина В.П, Администрации г. Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.03.2018г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителя третьего лица, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Департамент) в иске от 07.09.2017г. с учетом последующих уточнений просил: - признать отсутствующим право собственности Махмадалиев А.М. и Полевиченко В.М. на земельный участок площадью 1270 кв.м, расположенный по "адрес", кадастровый N, вид разрешенного использования - "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) размещение дачных домов и садовых домов"; - прекратить государственную регистрацию права собственности и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок; а также - признать отсутствующим право собственности и прекратить государственную регистрацию права собственности Полевиченко В.М, Махмадалиев А.М, Ковалева Г.Д. на жилой дом по вышеуказанному адресу, кадастровый N и исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на указанный объект.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого дома являлась Ковалева Г.Д, умершая 17.04.2006г, решением Ялтинского городского суда от 05.07.2012г. наследником после её смерти признана ФИО10, которой 26.02.2009г, то есть до вынесения судом решения, необоснованно был выдан дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию. Между тем решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 25.12.2008г. прекращено право собственности на жилой дом в связи с его полным уничтожением, соответствующие сведения внесены в инвентарное дело БТИ. С указанного времени по настоящее время домовладение отсутствует. Несмотря на отсутствие доказательств восстановления, строительства, ввода в эксплуатацию, принятия решения органа местного самоуправления относительно строительства нового жилого дома по указанному адресу, 13.01.2015г. Махмадалиев А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом "адрес". 14.10.2015г. на основании постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 16.07.2015г. N 1197-п об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть о предварительном согласовании передачи земельного участка в собственность и в отсутствии постановления о передаче земельного участка в собственность, государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконно внесена запись регистрации N права собственности Махмадалиев А.М.

на земельный участок и жилой дом. 29.10.2015г. Махмадалиев А.М. продал земельный участок и жилой дом Полевиченко В.М, которая зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН.

Кроме того, согласно кадастровой выписке, приобретенный Махмадалиев А.М. земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, проектируемого к отводу Петункина В.П, которой решением Алупкинского городского совета от 30.07.2010г. N 21/25 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного в районе дома "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома.

Указав на отсутствие между истцом и Махмадалиев А.М. договорных отношений по спорному земельному участку, который выбыл из муниципальной собственности незаконно, Администрация г. Ялта в лице Департамента как органа, уполномоченного на защиту имущественных интересов муниципального образования, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.03.2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Администрация г. Ялта Республики Крым и Петункина В.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях Полевиченко В.М. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в них доводов.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании завещания от 20.07.2012г. на имя Махмадалиев А.М. 13.01.2015г. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО10, умершей 23.04.2013г, в состав которого вошел жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке площадью 1 270 кв.м, состоящего из прочих материалов общей площадью 50.9 кв.м, из нее жилой - 33,4 кв.м, и надворных построек.

Указанный жилой дом лит."А" состоит из: 1 - жилая, площадью 16,5 кв.м, 2 - жилая площадью 16,9 кв.м, 3 - кухня площадью 7,0 кв.м, 4 - застекленная веранда площадью 10,5 кв.м.

Из содержания свидетельства следует, что указанный жилой дом принадлежал Ковалева Г.Д, умершей 17.04.2006г, наследником которой была ФИО10, и которая приняла, но не оформила свои наследственные права, на праве собственности на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 26.02.2009г. нотариусом Государственного нотариального архива ГУЮ МЮ Украины в АР Крым ФИО11 по реестру N, взамен утерянного свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ялтинской государственной нотариальной который 21.10.1975г. по реестру N, право собственности по которому было зарегистрировано 11.08.2012г. КП Алупкинского городского совета "Алупкинское БТИ", регистрационный N. Кадастровый паспорт от 08.01.2015г. N, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый N (л.д. 108, копия наследственного дела 89-126 т. 1).

На основании указанного свидетельства 09.02.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация права собственности Махмадалиев А.М. на жилой дом "адрес", кадастровый N (л.д. 7 т.1).

Постановлением Администрации г. Ялта от 16.07.2015г. N 1197-п по заявлению Махмадалиев А.М. на землях населенных пунктов утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 1 270 кв.м. в границах кадастрового квартала 90:25:090102, расположенного по вышеуказанному адресу, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)" (л.д. 6 т. 1).

Несмотря на то, что указанное постановление не свидетельствует о передаче указанного земельного участка в собственность, на его основании государственным регистратором проведена государственная регистрация права собственности Махмадалиев А.М. на земельный участок, с внесением ЕГРН соответствующей записи и выдачей на имя Махмадалиев А.М. свидетельство о государственной регистрации права.

29.10.2015г. Махмадалиев А.М. по договору купли-продажи продал, а Полевиченко В.М. купила земельный участок площадью 1 270 кв.м, расположенный по "адрес", кадастровый N, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 90:25:090102:146 по цене 15 810 000 рублей, которые полностью уплачены до подписания данного договора (л.д. 137-146 т. 1).

На основании указанного договора 29.10.2015г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на проданное недвижимое имущество, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи, Полевиченко В.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 25-26 т. 2).

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом и, как следствие, о прекращении государственной регистрации права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на них, истец, сославшись на полное уничтожение жилого дома с прекращением права собственности на него, указал, что право собственности на жилой дом возникло у Махмадалиев А.М. незаконно, спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого возникло в установленном законом порядке, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит право истца.

Указанные выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите подлежат нарушенные, оспариваемые либо непризнанные права, свободы и охраняемые законом интересы.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации способ защиты нарушенных прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица и должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру допущенного нарушения, применение которого приведет к пресечению нарушения и восстановлению нарушенных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 1583-О от 17.07.2014г, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При этом, гарантируя право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, процессуальным законом в ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность стороны (заявителя) доказать те обстоятельства, на которые она (он) ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешены споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно лицом, владеющим этим имуществом, право собственности на которое у этого лица возникло в установленном законом порядке.

Обратившись в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что он является собственником этого имущества, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, и, что указанное имущество находится в его владении.

Так, согласно положений ст. 1277 ГК Украины, действующего в период возникновения спорных правоотношений (на момент открытия наследства после смерти Ковалева Г.Д, умершей 17.04.2006г.), в случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия, орган местного самоуправления по месту открытия наследства, а если в состав наследства входит недвижимое имущество - по его местонахождению, вправе подать в суд заявление о признании наследства выморочным. Заявление о признании наследства выморочным подается по истечении одного года со времени открытия наследства. Наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства, а недвижимое имущество - по его местонахождению.

В силу ст. 335 ГК Украины, бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. Бесхозные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они расположены. О постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет делается объявление в печатных средствах массовой информации.

Так, согласно материалам исследованного судом инвентарного дела на домовладение "адрес", копия которого приобщена к материалам дела, по состоянию на 2008г. зафиксирован снос жилого дома (л.д. 156-250 т. 1), в частности по состоянию на 25.09.2008г. лит. "А" и лит. "Аа" снесены, снесена стена N 3, ворота N 2 находятся в разрушенном состоянии, участок огражден забором (л.д. 179-180 т. 1).

На основании указанного акта решением исполнительного комитета Алупкинского городского совета АР Крым N 871 от 25.12.2008г. прекращено право собственности ФИО12 (собственника спорного имущества на основании дубликата договора мены, выданного Онуфриевской госнотконторой 13.03.2007г, реестровый N) на жилой дом лит. "А" и сооружений на участке, ранее расположенные по "адрес" в связи с его отсутствием (л.д. 238 т. 1).

07.02.2009г. запись о регистрации права собственности на указанный жилой дом исключена КП БТИ г. Ялта (л.д. 157 т. 1).

Между тем, в силу положений ст. 349 ГК РФ основанием прекращения права собственности на уничтоженное имущество, права на которое подлежит государственной регистрации, является заявление собственника о внесении в государственный реестр прав на недвижимое имущества соответствующих изменений.

По состоянию на 2008-2009г.г. право собственности на спорный объект недвижимого имущества к Алуштинскому городскому совету в установленном законом порядке не перешло, указанное имущество бесхозным либо выморочным не признано; и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение после смерти Ковалева Г.Д. и наличии на сегодняшний день у истца права собственности на спорное имущество суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Из акта текущих изменений, составленного по состоянию на 25.11.2014г, усматривается, что лит. "А" был восстановлен в тех же размерах в 2010г. (л.д. 179-180 т. 1).

По данным технического паспорта, изготовленного МУП "БТИ" муниципального образования городской округ Ялта по состоянию на 25.11.2014г, на земельном участке по адресу: "адрес", площадью 1 270 кв.м, расположен жилой дом лит. "А", площадью 50,9 кв.м, (л.д. 10-14 т. 1).

Согласно представленному истцом акту, составленному специалистами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации г. Ялта, 09.02.2018г. произведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 1270 кв.м. с целевым назначением - "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)". Земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера. На земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, имеющее вид незавершенного строительством объекта. Окна и двери отсутствуют, отделка фасада не произведена, произведено устройство крыши. Земельный участок не облагорожен, по периметру установлен металлический и частично деревянный забор.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2017г. отказано в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым к Махмадалиев А.М, Полевиченко В.М. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым спорного земельного участка площадью 1 270 кв.м. с кадастровым N, по "адрес" (л.д. 64-66 т. 2).

При рассмотрении указанного гражданского дела с участием тех те сторон, судом установлено, а потому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, что в настоящее время на спорном земельном участке расположен жилой дом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт восстановления и нахождения в настоящее время жилого дома на спорном земельном участке, нашел свое подтверждение.

При этом, право собственности Махмадалиев А.М. на спорный жилой дом возникло на основании выданного 13.01.2015г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 свидетельства о праве на наследство, которое не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано; и в настоящее время право собственности на спорный земельный участок и жилой дом в ЕГРН зарегистрировано за Полевиченко В.М. на основании договора купли-продажи от 29.10.2015г.

Кроме того, судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что спорный объект во владении истца не находится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, признав избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим.

Петункина В.П, обжалуя принятое по делу решение, не представила надлежащих доказательств о нарушении своих прав, принимая во внимание, что ей решением Алупкинского городского совета от 30.07.2010г. N 21/25 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного в районе дома "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, при этом решение о передаче ей в собственность земельного участка не принималось, а потому какие-либо права на указанный участок у неё не возникли.

Таким образом, обжалуемым решением суда права Петункина В.П. не нарушены, в связи с чем её апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в пределах изложенных в апелляционных жалоб доводов, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, определен характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, оценены доводы сторон и представленные ими доказательства с изложением в решении суда выводов, правильность которых не вызывает у судебной коллегии сомнений и апеллянтом не опровергнута.

Доводы апелляционных жалоб указанные выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.03.2018г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Петункина В.П, Администрации г. Ялта Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.А. Кирюхина