Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 августа 2018 г. по делу N 33-6606/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Кирюхиной М.А.

при секретаре Минасян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Осипенкова Л.Н, Тараховская Л.М, Артемьева А.В. к Илларионов М.В, Администрации города Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации кадастру Республики Крым, третьи лица - Симферопольский городской совет, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие "Железнодорожный Жилсервис" о признании недействительными оснований для регистрации права, признании недействительном зарегистрированного права собственности и исключении записи о регистрации прав из государственного реестра,

по апелляционной жалобе Осипенкова Л.Н. и Тараховская Л.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.05.2018г,

УСТАНОВИЛА:

Осипенкова Л.Н, Тараховская Л.М, Артемьева А.В. в иске от 27.12.2017г. просили признать недействительными основания для регистрации права собственности Илларионов М.В. на нежилые помещения в подвале лит. "А" N 47, 47а, 48, 49, 50 и 51, общей площадью 68,5 кв.м. в жилом доме по "адрес"; признать недействительным зарегистрированное право собственности Илларионов М.В. на указанные объекты недвижимого имущества, исключить запись о регистрации права собственности из государственного реестра и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на указанные объекты, выданное на имя Илларионов М.В.

В обоснование иска истцами указано на то, что спорные помещения являются подсобными помещения многоквартирного дома, собственниками квартир в котором они являются. Вступившими в законную силу решениями судов установлена незаконность решения Симферопольского городского совета N 311 от 21.06.2011г, которым спорные объекты были включены в состав объектов коммунальной собственности, и их последующая продажа по договору купли-продажи от 26.11.2002г.; указанные помещения истребованы от Илларионов М.В. в коммунальную собственность, однако до настоящего времени право собственности Илларионов М.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что нарушает их права, как собственников общего имущества многоквартирного дома.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.05.2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Осипенкова Л.Н. и Тараховская Л.М. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Администрация города Симферополя и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Илларионов М.В. на спорный объект зарегистрировано на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке недействительным не признан, и суду не предоставлены и материалы дела не содержат доказательств недобросовестности Илларионов М.В, что исключает правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения были установлены ГК Украины (ч. 2 ст. 382), регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г.

В соответствии с ч.ч. 2-5 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

При этом, право собственности на общее имущество возникает в силу закона одновременно с возникновением права собственности на основное помещение и, как установлено ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы по делу являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по "адрес" (л.д. 18, 20, 23), соответственно, в силу положений ст. 290 ГК РФ являются сособственниками общих помещений этого дома, несущих конструкций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Право собственности на нежилые помещения, площадью 68,5 кв.м, расположенные в подвале лит. "А" N 47, 47а, 48, 49, 50 и 51, многоквартирного дома по "адрес" зарегистрировано за Илларионов М.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2015г, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 02.02.2015г. N (л.д. 15).

Согласно указанному свидетельству основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от 27.12.2014г.

По указанному договору спорный объект недвижимого имущества приобретен Илларионов М.В. у ООО "Рефлекс" (л.д. 137), которое приобрело это имущество по договору заключенному с Фондом коммунального имущества г. Симферополя от 26.11.2014г.

Основанием заключения указанного договора являлось решение 21-й сессии 23-го созыва Симферопольского городского совета от 21.06.2001г. N 331 об утверждении перечня объектов коммунальной собственности г. Симферополя, подлежащих приватизации, куда вошли подвальные помещения дома по "адрес", площадью 68,9 кв.м. (л.д. 139, 142-144).

ООО "Рефлекс" по состоянию на 21.04.2015г. ликвидировано (л.д. 166).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.08.2017г, оставленным в указанной части без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.11.2017г, удовлетворен иск Осипенкова Л.Н, ФИО8, Тараховская Л.М, ФИО9 и Артемьева А.В.; на Илларинова М.В. возложена обязанность возвратить нежилые помещения в подвале лит. "А" N 47, 47а, 48, 49, 50 и 51, общей площадью 68,5 кв.м. в многоквартирном доме по "адрес" в муниципальную собственность г. Симферополя Республики Крым; устранены препятствия в пользовании указанными помещениями путем возложения обязанности на Илларионов М.В. обязанности освободить указанные помещения от принадлежащего ему имущества, передать ключи от подвального помещения и не чинить препятствия в доступе в эти помещения.

В части признания недействительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного 27.12.2014г. между ООО "Рефлекс" и Илларионов М.В, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.08.2017г. апелляционным определением от 114.11.2017г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска; в части требований к ООО "Рефлекс" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией Общества (л.д. 80-86).

Указанными вступившими в законную силу решениями суда по спору между теми же сторонами установлено, а потому в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию, что спорные помещения не являются самостоятельными объектами гражданского оборота, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23.01.2013г, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 13.05.2013г. решение 21-й сессии 23-го созыва Симферопольского городского совета от 21.06.2001г. N 331 (приложение N 1) в части включения в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации, подвальных помещений в доме по "адрес" признано незаконным и отменено.

Установив незаконность приобретения права собственности на общее имущество многоквартирного дома, суд, ссылаясь на положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ, обязал Илларионов М.В. вернуть нежилые помещения в коммунальную собственность, устранить препятствия в пользовании, освободить от принадлежащего ему имущества, передать ключи и не чинить препятствий в доступе.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции безосновательно, в нарушение норм материального закона и установленных по делу, в том числе вступившим в законную силу, обстоятельств, пришел к безосновательным выводам, указав на действительность договора купли-продажи от 27.12.2014г. и, соответственно, на законность государственной регистрации права собственности Илларионов М.В. на спорные объекты.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что, заявляя требования о признании недействительными оснований для регистрации права собственности Илларионов М.В. на спорные объекты, истцы Осипенкова Л.Н, Тараховская Л.М, Артемьева А.В. фактически заявили требования, тождественные по предмету, основаниям и кругу лиц, участвующих в деле, требованиям, которые ранее были предметом судебного рассмотрения.

Согласно свидетельству о регистрации права основанием для регистрации права собственности Илларионов М.В. на спорные объекты является договор купли-продажи от 27.12.2014г.

Таким образом, в рамках настоящего спора фактически оспаривается договор купли-продажи от 27.12.2014г, который был предметом спора по делу по иску Осипенкова Л.Н, Тараховская Л.М, Артемьева А.В, ФИО8 и ФИО9 к Илларионов М.В. и ООО "Рефлекс" по тем же основаниям, которые указаны в настоящем деле - заключение договора с нарушением требований закона относительно отчуждения общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.11.2017г. указанный спор разрешен, в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является основанием для прекращения производства по делу.

Указание в рамках настоящего спора в качестве ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не является основанием для повторного рассмотрения аналогичного иска, поскольку Государственный комитет в рамках разрешения настоящего спора о признании договора купли-продажи не является надлежащим ответчиком (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым, решение суда первой инстанции в указанной части отменить, прекратив производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разрешая в остальной части заявленные в иске требования о признании недействительными зарегистрированного за Илларионов М.В. права собственности на спорные объекты и свидетельства о государственной регистрации права, а также об исключении из государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи о регистрации права, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г, согласно которым, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцы в защиту своих прав на общее имущество многоквартирного дома обращались в суд с исками о признании недействительным заключенного 26.11.2002г. между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета и ООО "Рефлекс" договора купли-продажи и устранении препятствий в пользовании подвальным помещением.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2018г. прекращено производство по делу в части требований к ООО "Рефлекс", в связи с ликвидацией Общества, в части требований к Илларионову В.М. и Администрации города Симферополя в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а основанный на ст. ст. 301, 302 ГК РФ спор в отношении этого же имущества между истцами и Илларионов М.В. уже разрешен (л.д. 134-136).

До этого, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.08.2017г. был удовлетворен иск Осипенкова Л.Н, ФИО8, Тараховская Л.М, ФИО9 и Артемьева А.В.; на Илларинова М.В. возложена обязанность возвратить спорные нежилые помещения в муниципальную собственность г. Симферополя; устранены препятствия в пользовании указанными помещениями путем возложения обязанности на Илларионов М.В. обязанности освободить указанные помещения от принадлежащего ему имущества, передать ключи от подвального помещения и не чинить препятствия в доступе в эти помещения (л.д. 80-86).

В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Из анализа приведенных положений ч. 3 ст. 58 Федеральный закон N 218-ФЗ от 13.07.2015г. следует, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, а также по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

С учетом указанных правовых норм, исходя из установленного судом права Осипенкова Л.Н, Тараховская Л.М. и Артемьева А.В. на общее имущество многоквартирного дома (нежилые помещения подвала) "адрес", которым они обладают в силу закона и которое не подлежит государственной регистрации, учитывая вступившие в законную силу решения суда по искам указанных лиц о возложении на Илларионов М.В. обязанности вернуть спорное имущество в муниципальную собственность г. Симферополя и освободить занимаемые им помещения, принимая во внимание установленный законом порядок исполнения решения суда о понуждении должника совершить определенные действия, а также длительности разрешения споров собственников помещений в многоквартирном доме в отношении прав на общее имущество многоквартирного дома, судебная коллегия пришла к выводу о том, что запись в ЕГРП о правах Илларионов М.В. на спорное имущество нарушает права истцов, и, что избранный ими способ защиты путем предъявления иска о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного за Илларионов М.В. права собственности на это имущество и, соответственно, исключении из ЕГРП записи о регистрации за ним права собственности является надлежащим и направлен и приведет к фактическому восстановлению нарушенного права.

В части требований о признании свидетельства о государственной регистрации права судебная коллегия оснований для удовлетворения иска не находит, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 1, ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные, оспариваемые либо не признанные права, свободы и интересы лица

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, которые могут и должны привести к восстановлению нарушенных, оспариваемых либо не признанных права, свободы и интересов.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что само по себе свидетельство о государственной регистрации права не устанавливает и не прекращает прав в отношении недвижимого имущества, а лишь подтверждает факт его регистрации, выбранный истцами способ защиты нарушенного права путем признания незаконными свидетельства о государственной регистрации права не соответствует предусмотренным законом способам защиты, а потому правовые оснований для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08.05.2018г. отменить.

Прекратить производство по делу в части иска Осипенкова Л.Н, Тараховская Л.М, Артемьева А.В. к Илларионов М.В, Администрации города Симферополя о признании недействительными оснований для регистрации права.

Признать отсутствующим право собственности Илларионов М.В. на нежилые помещения, площадью 68,5 кв.м, этаж: подвал, расположенные по адресу: Республика Крым "адрес".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись N о регистрации права собственности Илларионов М.В. на нежилые помещения площадью 68,5 кв.м, этаж: подвал, расположенные по адресу: Республика Крым "адрес".

Отказать в удовлетворении иска Осипенкова Л.Н, Тараховская Л.М. и Артемьева А.В. о признании недействительном свидетельства о государственной регистрации права.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.А. Кирюхина