Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2018 г. по делу N 33-7309/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Еременко Н.В. к Тюкаевой О.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" о взыскании денежных средств.

По делу установлено:

в августе 2017 года Еременко Н.В. обратилась в суд с иском к Тюкаевой О.В, обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Групп" с требованиями о взыскании с ответчиков в пользу истицы:

- суммы основного долга в размере 4 076 250 рублей;

- неустойки в размере 407 625 рублей;

- процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 534 944 рубля 46 копеек;

- в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 300 рублей;

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя 45 000 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года иск Еременко Н.В. удовлетворен частично. С Тюкаевой О.В, ООО "Строй - Групп" в пользу Еременко Н.В. солидарно взысканы: основной долг в размере 4 076 250 рублей, договорная неустойка (штраф) в размере 407625 рублей, государственная пошлина в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. В удовлетворении иной части иска Еременко Н.В. отказано.

На указанное решение представителем ООО "Строй - Групп" Сорокиной Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что накануне судебного заседания стороны достигли мирового соглашения. Не извещённый надлежаще представитель ООО "Строй - Групп" не знал о дате судебного заседания, поэтому не явился в судебное заседание и не представил текст мирового соглашения.

На апелляционную жалобу представителем Еременко Н.В. Шаповалов А.В. представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представитель указал, что со слов Еременко Н.В. сторонами мировое соглашение не подписывалось и в суд для утверждения не передавалось, у Еременко Н.В. на сегодняшний день отсутствует намерение в подписании мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Еременко Н.В. по доверенности Гайдаш О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила суду, что между сторонами мировое соглашение не заключено, на сегодняшний день у Еременко Н.В. отсутствует намерение заключить мировое соглашение с ответчиками.

Истица Еременко Н.В, ответчик Тюкаева О.В, представитель ответчика ООО "Строй - Групп" в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2016 между Тюкаевой О.В. (продавец) и Еременко Н.В. (покупатель) и ООО "Строй-Групп" (поручитель) заключен предварительный договор N КМА/Э4/К2.3 купли-продажи квартир на 4 этаже проектные номера 2 и 3 в строящемся жилом доме на земельном участке площадью 0,3554 га с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В соответствии с п. 1 договора продавец и покупатель обязуются не позднее 01 июля 2016 года заключить основной договор купли-продажи объекта на условиях, определенных предварительным договором. 26.02.2016 года Еременко И.В. произведен взнос по предварительному договору в размере 4 064 250 рублей. ООО "Строй-Групп" истцу выдано гарантийное письмо к предварительному договору, согласно которому до 31.12.2016 года истцу гарантирована передача по предварительному договору двух квартир.

Суд указал, что обязательства продавца по предварительному договору не исполнены, основной договор купли-продажи квартиры в установленный предварительным договором срок сторонами заключен не был, переданные истцом по предварительному договору денежные средства не возвращены. Стороны в установленном законом порядке не обращались друг к другу с предложением о заключении основного договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Еременко Н.В, исходил из того, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Положениями статьи 429 ГК РФ прямо не урегулирован вопрос о возврате платежа, внесенного по предварительному договору в том случае, если основной договор не заключен.

Пункт 2.4 предварительного договора, заключенного сторонами, предусматривал, что в момент его подписания покупатель обязуется оплатить 100% стоимости квартир.

Часть 4 статьи 380 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3 ст.380 ГК РФ).

Предварительным договором между сторонами был предусмотрен авансовый платеж. Суд первой инстанции, взыскивая его в пользу истицы, обоснованно ссылался на положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Довод апеллянта о том, что о рассмотрении дела представитель ООО "Строй - Групп" не был извещен, опровергается материалами дела.

Согласно доверенности представителем ООО "Строй - Групп" является Батяев А.А, который под расписку был извещен о судебном заседании на 28.11.2017 (л.д. 50).

Также на адрес ООО "Строй - Групп" была направлена повестка почтой.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29860016212959, распечатанного с сайта "Почта России", установлено, что повестка вручена ООО "Строй - Групп" 01.11.2017 (л.д. 60).

Доводы апеллянта о том, что стороны достигли мирового соглашения, опровергаются возражением представителя истца на апелляционную жалобу, пояснениями представителя истца в суде апелляционной инстанции.

Мировое соглашение ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, поскольку мировое соглашение стороны не заключили, нет оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: