Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2018 г. по делу N 33-7816/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Сокола В.С.

Судей

Онищенко Т.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Николаевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Аметов Э. к Исполнительному комитету Киевского районного совета города Симферополя, третьи лица Киевский районный совет г. Симферополя, Симферопольский городской совет о признании действий неправомерными, возложении обязанности выдать удостоверение реабилитированного,

по частной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 года,

установила:

Аметов Э. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Киевского районного совета города Симферополя, третьи лица Киевский районный совет г. Симферополя, Симферопольский городской совет о признании действий неправомерными, возложении обязанности выдать удостоверение реабилитированного.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 03 марта 2014 года иск Аметова Э. удовлетворен частично.

Признаны неправомерными действия исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя по отказу предоставить Аметову Э. удостоверение реабилитированного в соответствии со ст. 6 Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине".

На исполнительный комитет Киевского районного совета г. Симферополя возложена обязанность предоставитьАметову Э. удостоверение реабилитированного в соответствии со ст. 6 Закона Украины "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине".

В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением Севастопольского апелляционного административного суда от 04 августа 2014 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 03 марта 2014 года оставлено без изменения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2017 года произведена замена должника по исполнительному производству, Исполнительный комитет Киевского районного совета г. Симферополя на его правопреемника - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2017 года определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2017 года - оставлено без изменений.

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с заявлением в рамках вышеуказанного дела и просила разъяснить положения исполнительного документа - исполнительного листа N 2а/123/66/2014 от 02 октября 2014 годана основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Администрации города Симферополя в пользу взыскателя Аметова Энвера, предметом исполнения которого является обязанность выдать удостоверение реабилитированного в соответствии со статьей 6 Закона Украины от 17.04.1991 N962-ХП "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине", определить способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N 2а/123/66/2014 от 02 октября 2014 года на основании, которого возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Администрации города Симферополя в пользу взыскателя Аметова Энвера, предметом исполнения является обязанность выдать удостоверение реабилитированного в соответствии со статьей 6 Закона Украины от 17.04.1991 N962-ХП "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине".

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 года в удовлетворении заявления Администрации города Симферополя Республики Крым о разъяснении исполнительного документа, определении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению АметоваЭнвера к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании действий незаконными и обязательстве осуществить определенные действия ? отказано.

В частной жалобе Администрация г. Симферополя Республики Крымпроситотменить определение суда первой инстанции, принять по делу новое, которым удовлетворить заявление о разъяснении положений исполнительного документа. Обжалуемое определение считает несоответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2017 года отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2018 года определение Киевского районного суда города Симферополя от 19 июня 2017 года отменено.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о замене стороны должника по исполнительному производству - Исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя его правопреемником - Администрацией города Симферополя Республики Крым - отказано.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 года подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о разъяснении исполнительного документа подано лицом, не являющимся участником исполнительного производства.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос оставления без рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзаца 4 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Ввиду чего заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о разъяснении исполнительного документа подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 мая 2018 года - отменить.

Заявления Администрации города Симферополя Республики Крым о разъяснении исполнительного документа, определении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению Аметова Энвера к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании действий незаконными и обязательстве осуществить определенные действия - оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Сокол В.С.

Судьи Онищенко Т.С.

Гоцкалюк В.Д.