Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2018 г. по делу N 33-7831/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Сокола В.С.

Судей

Онищенко Т.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Николаевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Плюта М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж отдельные периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2018 года,

установила:

Плюта М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж отдельные периоды работы, назначении страховой пенсии, в котором просит признать незаконным решение Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей от ДД.ММ.ГГГГ, включить период работы с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2014 года в должности воспитателя-методиста в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию с 20 февраля 2016 года.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФ РФ в г.Керчи от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия льготного страхового стажа, из подсчета которого исключен период работы в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N55 "Хрусталик" в должности воспитателя-методиста с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2014 года. Считает данный отказ незаконным, поскольку работала в должности воспитателя-методиста в оспариваемый период, установлена Кабинетом Министров Украины как льготная. Во исполнение приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 июня 2014 года N620, должность - "воспитатель-методист" соответствует должности "старший воспитатель", в связи с чем, в трудовой книжке работодателем произведена запись о переименовании должности.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2018 года иск Плюта М.В. удовлетворен.

Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в льготный страховой стаж Плюта М.В. периодов работы в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N55 "Хрусталик" в должности воспитателя ?методиста с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2013 года, отказе назначении досрочной страховой пенсии.

На ГУ - УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность включить в льготный страховой стаж Плюта М.В. периоды работы в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N55 "Хрусталик" в должности воспитателя - методиста с 01 сентября 2010 года по 5 декабря 2010 года, с 26 декабря 2010 года по 10 апреля 2011 года, с 01 мая 2011 года по 11 мая 2011 года, с 01 июня 2011 года по 6 ноября 2011 года, с 27 ноября 2011 года по 11 марта 2012 года, с 01 апреля 2012 года по 22 апреля 2012 года, с 13 мая 2012 года по 10 июня 2012 года, с 23 июня 2012 года по 31 декабря 2014 года, периоды нахождения в учебных отпусках: с 06 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года, с 11 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 12 мая 2010 года по 31 мая 2011 года, с 07 ноября 2011 года по 26 ноября 2011 года, с 12 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 23 апреля 2012 года по 12 мая 2012 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 июня 2012 года по 22 июня 2012 года.

На ГУ - УПФ РФ в городе Керчи Республики Крым возложено обязанность назначить Плюта М.В. досрочную страховую пенсию с 20 февраля 2016 года.

С ГУ - УПФ РФ в городе Керчи Республики Крым взыскано в пользу Плюта М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению.

Плюта М.В. принесла свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений как законное и обоснованное.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7; статья 37, статья 39).

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условийтруда и профессии и т.д.).

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя), имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" N 84-ФЗ от 05 мая 2014 года, лицам, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с 4.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также лицам, которые являются постоянно проживавшими на день принятия на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя гражданами Российской Федерации, периоды работы в должностях педагогических и научно-педагогических работников в организациях, осуществлявших образовательную деятельность на территории Украины, засчитываются в стаж педагогической работы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Плюта М.В. 20 февраля 2016 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Керчи с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.126).

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Керчи от 19 мая 2016 года Плюта М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого льготного страхового стажа.

Не включен в период льготного страхового стажа, работа в должности воспитателя-методиста в МБДОУ города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N55 "Хрусталик" с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2014 года, поскольку в соответствии сп.10 Правил N781 работа в указанной должности засчитывается в льготный страховой стаж только до 01 ноября 1999 года;

не включены периоды нахождения истца в учебных отпусках: с 6 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года, с 11 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 12 мая 2011 года по 31 мая 2011 года, с 7 ноября 2011 года по 26 ноября 2011 года, с 12 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 23 апреля 2012 года по 12 мая 2012 года;

не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 11 июня 2012 года по 22 июня 2012 года, как не предусмотренные Правилами N516.

Стаж работы Плюта М.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составляет 21 год 7 месяцев 3 дня (л.д.5-6).

Из копии трудовой книжки истца следует:

- Плюта М.В. принята на работу 09 ноября 1994 года на должность музыкального руководителя в детский сад N55;

- 28 октября 2005 года учреждение переименовано в коммунальное дошкольное учебное заведение N55 комбинированного типа Управления образования Керченского горсовета;

- 01 сентября 2008 года переведена на должность воспитателя;

- 01 сентября 2010 года переведена на должность воспитателя-методиста;

- 18 декабря 2014 года учреждение переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образование учреждение г.Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N55 "Хрусталик";

- 12 января 2015 года должность воспитателя-методиста переименована на должность старшего воспитателя (л.д.7-8).

Сведения об осуществлении Плюта М.В. трудовой деятельности в оспариваемый период также подтверждены копиями приказов работодателя (л.д.51-56).

Согласно справке МБДОУ города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N55 "Хрусталик" от 10 мая 2018 года, Плюта М.В. действительно осуществляет педагогическую деятельность в МБДОУ города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N55 "Хрусталик" с 09 ноября 1994 года по настоящее время. С 09 ноября 1994 года работала в должности музыкального руководителя на основании приказа N348 от 09 ноября 1994 года. С 01 сентября 2008 года переведена на должность воспитателя, с 01 сентября 2010 года переведена на должность воспитателя-методиста, которая была переименована в должность старшего воспитателя с 01 января 2015 года на основании приказа N620 от 03 июня 2014 года Министерства образования и науки Российской Федерации, штатного расписания. С 01 сентября 2000 года истцом выполнялась норма рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, кроме периодов с 2004 года по 2006 год. Указанные в справке должности относятся к Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей. Справка составлена на основании: штатного расписания, тарификационных списков, книг приказов, лицевых счетов, табеля учета рабочего времени, должностной инструкции (л.д.112-114).

Работодателем также предоставлены справки о получении Плюта М.В. заработной платы в оспариваемый период (л.д.115-118).

Уставами Керченского коммунального дошкольного учебное заведение N55 комбинированного типа Управления образования Керченского горсовета от 2005 года, от 2012 года установлено, что учреждение является дошкольным образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного образования (л.д.24-49).

Судом первой инстанции установлено, что предметом иска является включение в специальный трудовой стаж периодов работы до 18 марта 2014 года в государстве Украина, с учетом положений ст.4 Федерального закона Российской Федерации "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", при обсуждении вопроса о характере трудовой деятельности истца в спорные периоды подлежат применению нормы материального права Украины, что соответствует принципу правовой определенности. Кроме того, следует применять и правовые нормы Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и назначение истцу Плюта М.В. пенсии досрочно производится по законодательству Российской Федерации.

В соответствии с Законом Украины "О дошкольном образовании" в систему дошкольного образования входят, в частности, дошкольные учебные (воспитательные) заведения, независимо от подчинения, типов и форм собственности.

Дошкольное учебное заведение определяется, как учреждение образования детей от 2-х месяцев до 6-ти (семи) лет, которое осуществляет присмотр, оздоровление, воспитание и обучение детей; обеспечивает реализацию права ребенка на получение дошкольного образования, его физическое, умственное и духовное развитие, социальную адаптацию. К типам дошкольных учебных учреждений относятся, в частности, детские ясли, детские ясли-сады, детский садик, ясли-садик комбинированного типа.

Положением о дошкольном воспитательном заведении Украины, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 01 сентября 1993 года N 688, предусматривалось, что дошкольное учебное заведение является учреждением образования и общественного воспитания детей от двух месяцев до семи лет, которое осуществляет задачи по удовлетворению потребностей в уходе, оздоровлении, воспитании и обучении детей дошкольного возраста.

К дошкольным учреждениям относятся: детские ясли, детские сады, детские ясли-сады с кратковременным, дневным, круглосуточным и круглогодичным пребыванием детей.

В случае необходимости могут создаваться следующие типы (группы) дошкольных воспитательных заведений: общего развития, компенсирующие, комбинированные, семейные, прогулочные и другие. Все типы дошкольных воспитательных заведений обеспечивают уход, развитие, воспитание и обучение детей.

Аналогичные указания содержались в Положении о дошкольном воспитательном заведении Украины, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 12 марта 2003 года N 305.

Постановлением Кабинета Министров Украины N 909 от 4 ноября 1993 года утвержден Перечень заведений и учреждений образования, здравоохранения, труда и социальной защиты и должностей, которые дают право на пенсию по выслуге лет.

В соответствии с данным Перечнем, пенсия по выслуге лет при наличии стажа работы не менее 25 лет назначается воспитателям - методистам дошкольных учебных (воспитательных) заведений всех типов.

В оспариваемый период Плюта М.В. работала на территории Республики Крым, в указанный период действовало пенсионное законодательство Украины, а именно постановление Кабинета Министров Украины N 909 "О Перечне заведений и учреждений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет" от 04 ноября 1993 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

На основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом первой инстанции сделан достаточно обоснованный и правильный вывод о том, что ссылка представителя ответчика на положения п. 10 Списка и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 является необоснованной, поскольку абзацем седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Таким образом, периоды работы истца воспитателя-методиста, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым в период с 17 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем, подлежат зачету в специальный стаж.

Кроме того, Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 620 "Об установлении соответствия должностей педагогических и научно-педагогических работников, установленных Кабинетом Министров Украины, номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной в Российской Федерации" установлено соответствие должностей старшего воспитателя, воспитателя- методиста, старшего дежурного по режиму должности старшего воспитателя.

Права, приобретенные гражданином в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые им в конкретных правоотношениях, не могут быть ограничены более поздним законом, ухудшающим положение лица по сравнению с ранее действующим, поскольку, выполняя определенную работу, по конкретной должности, в учреждении гражданин вправе был рассчитывать в последующем на защиту его пенсионных прав государством, исходя из действующего на тот период законодательства. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очнозаочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

На основании ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. В периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации трудовые отношения истца не прерывались, за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности Плюта М.В.

Факт нахождения Плюта М.В. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в период с 2010 года по 2012 года подтверждается копиями выписок из приказом работодателя (л.д.78-101, 103-107).

Согласно справке Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N55 "Хрусталик" от 10 мая 2018 года, Плюта М.В. находилась в учебных отпусках на основании приказов: с 06 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года, с 11 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 12 мая 2011 года по 31 мая 2011 года, с 07 ноября 2011 года по 26 ноября 2011 года, с 12 марта 2012 года по 31 марта 2012 года, с 23 апреля 2012 года по 12 мая 2012 года, а также на курсах повышения квалификации с 11 июня 2012 года по 22 июня 2012 года (л.д.112-114).

В соответствии с положениями ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования Плюта М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции не может не согласиться судебная коллегия, полагая их верными, основанными на законе при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2018 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья Сокол В.С.

Судьи Онищенко Т.С.

Гоцкалюк В.Д.