Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-7407/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аблякимовой ФИО11 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрук А.Э. об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя Аблякимовой ФИО12 - Кваша ФИО13. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 08 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Аблякимовой ФИО14 - Кваша ФИО15 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Аблякимова ФИО16 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрук ФИО18 от 03 мая 2018 года об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о государственном учёте земельного участка, общей площадью 812 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", квартал N, участок N. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым от 16 июня 1992 года N 195 "О выделении земельных участков и о разрешении строительства индивидуальных жилых домов в "адрес"" было утверждено решение Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов от 04 июня 1992 года N 43 "О выделении земельных участков в "адрес" под индивидуальное строительство". Указанными решениями ФИО21 ФИО19 был предоставлен земельный участок и разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Согласно выкопировки из схемы застройки жилого квартала N "адрес", земельный участок, выделенный ФИО22 ФИО20 имеет площадь 812 кв.м. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 года установлен факт принадлежности выписки из решения N исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым от 16 июня 1992 года ФИО10, также установлен факт выделения ФИО10 земельного участка площадью 812 кв.м. и установлен факт родственных отношений, а именно то, что ФИО23 является супругом Аблякимовой ФИО24 23 апреля 2018 года Аблякимова ФИО25 было подано заявление о государственном кадастровом учёте указанного земельного участка.

Оспариваемым решением было отказано в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, в связи с тем, что по представленным документам невозможно определить площадь земельного участка. Считает указанное решение незаконным так, как решение исполнительного комитета от 04 июня 1992 года является действующим и является документом подтверждающим наличие ранее возникшего права. Также указывает на то, что площадь земельного участка установлена решением суда.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 08 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель Аблякимовой ФИО26 - Кваша ФИО27 не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 08 июня 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы указанные в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов от 04 июня 1992 года N 43 "О выделении земельных участков в "адрес" под индивидуальное строительство" ФИО28 выделен земельный участок в "адрес" (л.д. 5).

Решением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым от 16 июня 1992 года N 195 "О выделении земельных участков и о разрешении строительства индивидуальных жилых домов в "адрес"" было утверждено решение Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов от 04 июня 1992 года N 43 и разрешено ФИО29 строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Также на застройщика возложена обязанность заключить договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (л.д. 6).

Согласно копии предоставленной административным истцом выкопировки из схемы застройки жилого квартала N "адрес", ФИО30 выделен земельный участок N, общей площадью 812 кв.м. (л.д. 7).

30 декабря 1999 года ФИО31 умер.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 года установлен факт принадлежности выписки из решения N 43 исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов г. Судак Республики Крым от 04 июня 1992 года и выписки из решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым от 16 июня 1992 года ФИО32. Также установлен факт выделения ФИО33 земельного участка площадью 812 кв.м. и установлен факт того, что ФИО34 является супругом Аблякимовой ФИО35 Указанное решение вступило в законную силу 20 апреля 2018 года (л.д. 46-50).

23 апреля 2018 года Аблякимова ФИО36 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте указанного земельного участка (л.д. 41-42).

К заявлению были приложены следующие документы: выписка из решения N 43 исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов г. Судак Республики Крым от 04 июня 1992 года; выписка из решения исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым от 16 июня 1992 года; копия выкопировки из схемы застройки жилого квартала N "адрес"; копия решения Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 года.

Решением специалиста эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрук А.Э. от 03 мая 2018 года N 90/01/2018-57555 было отказано во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости (л.д. 52).

В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано на то, что из представленных документов не представляется возможным определить площадь земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований сослался на то, что решение Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов от 04 июня 1992 года N 43 и решение исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Республики Крым от 16 июня 1992 года N 195 не содержит сведений о площади земельного участка.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 27 указанного Закона указано основание для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учёта отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из смысла указанной статьи следует, что единственным основанием для отказа в государственном кадастровом учёте земельного участка является факт неустранения причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта.

Иных оснований для отказа в государственном кадастровом учёте не указано.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществление государственного кадастрового учёта не приостанавливалось и срок для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта не представлялся.

Из указанного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого решения, в связи с чем оно является незаконным.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015года N218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано выше, к заявлению о государственном кадастровом учёте земельного участка было приложено, в том числе решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018 года, которым установлен факт выделения ФИО37 решением Солнечнодолинского сельского совета народных депутатов от 04 июня 1992 года N 43 земельного участка площадью 812 кв.м.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264); суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265); решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268).

Исходя из того что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части вторая и третья статьи 13 ГПК Российской Федерации), вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта предоставления земельного участка площадью 812 кв.м. и не отмененое в установленном порядке, достоверно свидетельствует о том, что ФИО38 был выделен земельный участок площадью 812 кв.м.

Таким образом, представленные для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка документы содержали сведения о площади земельного участка, в связи с чем обстоятельства указанные в оспариваемом решении, не могут быть основанием для принятия такого решения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 08 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Аблякимовой ФИО41 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрук А.Э. об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение специалиста эксперта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрук А.Э. от 03 мая 2018 года N 90/01/2018-57555 об отказе во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости.

Возложить обязанность на Государственный комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Аблякимовой ФИО40 постановке на государственный кадастровый учёт земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", квартал N, участок N.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"