Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-3979/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Ольховского В.Н.

судей: Теплинской Т.В, Яковлева Н.А.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре: Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2018 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Николаеву Вячеславу Александровичу, Гороховой Юлии Станиславовне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселению без предоставления другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В, объяснения Николаева В.А, Гороховой Ю.С, заключение прокурора Маркеловой Г.И, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Николаеву В.А, Гороховой Ю.С, указав, что на основании постановления мэра г. Калининграда от 09.02.2007 года N Николаеву В.А. на состав семьи 3 человека (он, его супруга Горохова Ю.С. и дочь Гороховой Ю.С. - Т.) по договору найма жилого помещения от 22.02.2007 было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно двухкомнатная квартира N общей площадью "данные изъяты" кв.м. в доме N по "адрес" квартира Данное жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений Николаева В.А. с администрацией Центрального района. 25.03.2015 года Горохова Ю.С. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В связи с приобретением в собственность другого жилья в адрес ответчиков истцом 25.11.2016 года было направлено предупреждение об освобождении служебного жилого помещения в срок до 12.12.2016 года, однако мер по освобождению служебного жилого помещения ответчиками не предпринято. Ссылаясь на Порядок предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ГО "Город Калининград", утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от 23.01.2013, истец полагает, что в связи с приобретением Гороховой Ю.С. в собственность другого жилого помещения, ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению из него. С учетом изложенного, истец просил признать Николаева В.А, Горохову Ю.С, Николаева А.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой N дома N по "адрес", расторгнуть договор найма служебного жилого помещения с Николаевым В.А выселить из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО "город Калининград" просит решение отменить. Ссылаясь на п.2.17 Порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ГО "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 23.01.2013, согласно которому приобретение в собственность или по договору найма жилого помещения в г.Калининграде является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения, полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом обращает внимание на то, что вышеуказанная норма не признавалась не соответствующей федеральному законодательству. Кроме того, считает, что в силу положений ст.99 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются во временное пользование гражданам, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте, на период до момента улучшения своих жилищных условий.

Представитель администрации ГО "Город Калининград" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью городского округа "город Калининград".

Постановлением мэра г.Калининграда N от 09.02.2007 года указанная квартира была включена в число служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда и предоставлена ведущему специалисту отдела ЖКХ и благоустройства администрации Центрального района г.Калининграда Николаеву В.А. на состав семьи из 3 человек, в том числе супруга Горохова Ю.С, дочь супруги Т. в качестве служебного жилого помещения.

22.02.2007 года между Николаевым В.А. и управлением учета и распределения жилья мэрии г.Калининграда был заключен договор найма служебного жилого помещения N, в соответствии с которым Николаеву В.А. и членам его семьи передано за плату во владение и пользование для временного проживания вышеуказанное жилое помещение на период трудовых отношений с администрацией Центрального района.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают: Николаев В.А. - наниматель, Горохова Ю.С. - супруга, Николаев А.В.- сын.

Также судом установлено, что Николаев В.А. на момент рассмотрения дела работает ведущим специалистом жилищного отдела Ленинградского района управления жилищного и коммунального хозяйства комитета городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено Николаеву В.А. на период трудовых отношений с органом местного самоуправления, с которым Николаев В.А. состоит в трудовых отношениях по настоящее время, в связи с чем правовых оснований для расторжения с ним договора найма служебного жилого помещения не имеется.

При этом суд указал на то, что действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст.101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст.102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Между тем ни ст.101 и 102 ЖК РФ, ни ч.4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

При этом, сам по себе запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч.2 ст.99 ЖК РФ), вопреки позиции подателя жалобы, не означает утрату права пользования таким жилым помещением в случае приобретения нанимателем или членом его семьи в собственность другого жилого помещения по основаниям, допускаемым законом.

Ссылки подателя жалобы на п.2.17 Порядка предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда ГО "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 23.01.2013, согласно которому приобретение в собственность или по договору найма жилого помещения в г.Калининграде является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.104 ЖК РФ нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления устанавливаются категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда, тогда как основания расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, установлены Жилищным кодексом РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что, разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора суд правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 07 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи