Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2018 г. по делу N 11-9736/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.Н,

судей Лаврова В.Г, Лузиной О.Е,

при секретаре Лемберг О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 21 августа 2018 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" к Кулакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" - Литвиной З.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кулакова И.В. -Рахматуллина Д.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее по тексту ООО "ДЕЛЬТА") обратилось в суд с иском к Кулакову И.В. о взыскании задолженности по договору займа N*** от 28 декабря 2016 года по основному долгу 1 200 000 рублей, неустойке 2 160 000 рублей, неустойке, начисляемой на остаток задолженности по договору займа по ставке 1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало на то, что 28 декабря 2016 года между ООО "ДЕЛЬТА" и Кулаковым И.В. был заключен договор займа N ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен беспроцентный заем в размере 1 200 000 рублей, на срок до 15 апреля 2017 года. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N 15 от 28 декабря 2016 года, а также собственноручно выполненной ответчиком распиской от 28 декабря 2016 года. До настоящего времени Кулаков И.В. денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца ООО "ДЕЛЬТА" -Литвинова З.И, действующая на основании доверенности, поддержала

исковые требования.

Ответчик Кулаков И.В. и его представитель Рахматуллин Д.Ф. возражали против удовлетворения иска, указав, что фактически денежные средства по договору займа не передавались, из кассы ООО "ДЕЛЬТА" не выдавались. Договор займа, расписка, расходный кассовый ордер подписывались им как гарантия исполнения обязательств по договору подряда, как директором общества с ограниченной ответственностью С К "МИР".

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО "ДЕЛЬТА" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт передачи денежных средств по договору займа N *** от 28 декабря 2016 года подтверждается расходным кассовым ордером N 15 от 28 декабря 2016 года, а также собственноручно написанной Кулаковым И.В. распиской. Указанная подлинная расписка представлена заимодавцем и приобщена к материалам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Кулаков И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя ООО "ДЕЛЬТА" - Литвиной З.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кулакова И.В. - Рахматуллина Д.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав бухгалтерскую отчетность ООО "ДЕЛЬТА" за 2016 год, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года между ООО "ДЕЛЬТА" и Кулаковым И.В. заключен договор займа N ***, в соответствии с которым Кулакову И.В. предоставлен заем в размере 1 200 000 рублей, на срок до 15 апреля 2017 года.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа по настоящему

договору является беспроцентной.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены договор займа N***, расходный кассовый ордер N 15 от 28 декабря 2016 года, расписка Кулакова И.В. от 28 декабря 2016 года (л.д. 9, 113, 114).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи денежных средств по договору займа Кулакову И.В, поскольку поступление денежных средств не отражено в бухгалтерской отчетности предприятия, а также не представлено доказательств наличия денежных средств у истца на момент предоставления суммы займа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы ООО "ДЕЛЬТА" о незаконности решения судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статьи 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая

достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. При этом, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Формы документов, которыми должны оформляться хозяйственные операции, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна.

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Таким образом, подтверждением выдачи денежных средств из кассы предприятия является расходный кассовый ордер.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта передачи Кулакову И.В. денежных средств по договору займа в размере 1 200 000 рублей истцом представлены расходный кассовый ордер N 15 от 28 декабря 2016 года и написанная Кулаковым И.В. расписка от 28 декабря 2016 года о получении от ООО "ДЕЛЬТА" денежных средств в размере 1 200 000 рублей (л.д. 9, 113, 114).

В связи с оспариванием ответчиком Кулаковым И.В. подписи, имеющейся в расходном кассовом ордере N 15 от 28 декабря 2016 года от имени Кулакова И.В, определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2017 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 124-126).

Согласно заключению N 87/2-2 от 21 февраля 2018 года эксперта Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С. И.В. запись "один миллион двести тысяч рублей 00 копеек" и подпись от имени Кулакова И.В, расположенные в расходном кассовом ордере общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" N 15 от 28 декабря 2016 года на сумму 1 200 000 рублей, соответственно на строках после слова "Получил" и "Подпись", выполнены Кулаковым И.В. (л.д.131-140).

Также в ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение факта передачи Кулакову И.В. денежных средств по договору займа представлены данные из кассовой книги, согласно которым Кулакову И.В. выданы 1 200 000 рублей (л.д. 128).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в связи с непредоставлением ООО "ДЕЛЬТА" бухгалтерской отчетности, подтверждающей отражение суммы 1 200 000 рублей, суд первой инстанции

не учел, что представленный истцом расходный кассовый ордер N 15 от 28 декабря 2016 года, соответствующий требованиям, содержащимся в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и является той первичной учетной документацией по учету кассовых операций, которая подтверждает выдачу денежных средств из кассы предприятия.

Более того, выдача денежных средств Кулакову И.В. из кассы предприятия подтверждена кассовой книгой.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 1 200 000 рублей Кулакову И.В. по договору займа от 28 декабря 2016 года является неверным.

Из буквального толкования текста договора займа, расходного кассового ордера N 15 от 28 декабря 2016 года и расписки Кулакова И.В. следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером и распиской, и ответчик обязался их вернуть до определенного срока.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа.

Проанализировав приобщенную к материалам дела в качестве дополнительного доказательства бухгалтерскую отчетность ООО "ДЕЛЬТА" за 2016 год, из которой следует, что дебиторская задолженность по договорам беспроцентного займа составляет 23 257 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в течение 2016 года у предприятия имелись свободные денежные средства, позволяющие предприятию предоставлять беспроцентные займы.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по договору займа N*** от 28 декабря 2016 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, исковые требования ООО "ДЕЛЬТА" подлежали удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает

Заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17 апреля 2017 года по 13 октября 2017 года, составит 2 160 ООО рублей (1 200 000 рублей х 1% х 180 дней).

С учетом изложенного, с Кулакова И.В. в пользу ООО "ДЕЛЬТА" подлежит взысканию задолженность в размере 1 200 000 рублей по основному долгу, 2 160 000 рублей - неустойка за период с 17 апреля 2017 года по 13 октября 2017 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Таким образом, требования ООО "ДЕЛЬТА" о взыскании с Кулакова И.В. неустойки в размере 1% в день, начисляемую на сумму непогашенного основного долга, начиная с 26 марта 2018 года по день фактической уплаты денежных средств, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых

требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 25 ООО рублей (13200+ ((3360000- 1000000)* 0,5)/ 100).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" задолженность по договору займа N *** от 28 декабря 2016 года в размере 1 200 000 рублей, неустойку за период с 17 апреля 2017 года по 13 октября 2017 года в размере 2 160 000 рублей, неустойку, исходя из ставки 1% в день на сумму непогашенного основного долга, начиная с 26 марта 2018 года по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины 25 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: