Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0120/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Кузьминой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Хасиева Д.Х,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хасиева Д.Х. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым

Хасиеву Д.Х, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 января 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 ноября 2017 года в 00 часов 20 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Хасиев Д.Х, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы Н, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хасиева Д.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 ноября 2017 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы Хасиеву Д.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хасиев Д.Х. считает постановление незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании

обвиняемый Хасиев Д.Х. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, обвиняемый Хасиев Д.Х. просил избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или в виде домашнего ареста, при этом сослался на то, что он преступления не совершал, и был задержан сотрудниками полиции в ночь с 27 на 28 ноября 2017 года.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Хасиева Д.Х, в том числе то, что он по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, его личность документально не подтверждена, учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хасиев Д.Х, и обоснованно пришел к выводу, что Хасиев Д.Х, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Хасиеву Д.Х. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, о чем просил обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Хасиева Д.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Хасиева Д.Х. к инкриминируемому ему деянию, а именно: протокол допроса потерпевшего Мусаева А.С, протокол допроса свидетеля К, протокол очной ставки, проведенной между свидетелем К. и свидетелем Х, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим М. и свидетелем Х. При этом, в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения либо о продлении срока содержания под стражей.

Судом были проверены основания и порядок задержания Хасиева Д.Х. в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ. При этом из протокола задержания следует, что Хасиев Д.Х. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 29 ноября 2017 года в 00 часов 20 минут, в связи с чем соответствующие доводы обвиняемого Хасиева Д.К. являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасиева Д.Х.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: