Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0343/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.В,

защитника - адвоката Гаврилова В.В,

осужденного Титова Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврилова В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым

Титов Юлий Владимирович осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Титова Ю.В. по приговору Пресненского районного суда гор.Москвы от 23 сентября 2016 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда гор.Москвы от 23 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Титов Ю.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Титов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно в том, что он 05 августа 2017 года, примерно в 18.00 часов по адресу: гор.Москва. ул. Фонвизина, д.2А незаконно приобрел сверток с амфетамином массой 0,54 г, который хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 17 августа 2017 года.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Титов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым, постановленным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом не в полной мере приняты меры к выяснению у Титова об имеющихся у него заболеваниях, которые существенно повлияли бы на назначение ему наказания. Перечисляя заболевания, которым страдает осужденный, указывает на то, что состояние здоровья Титова требует постоянного наблюдения квалифицированными врачами, что в условиях исправительного учреждения является невозможным. Ссылается на то, что Титов признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у него судимости не свидетельствует о том, что он намерен в дальнейшем совершать преступления; Титов имеет намерение создать семью, работать, быть полезным для общества, он не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его изоляции от общества. Считает, что Титову возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении Титова положения ст. 73 УК РФ, а приговор Пресненского районного суда гор.Москвы постановить исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный Титов и адвокат Гаврилов доводы апелляционной жалобы поддержали, сославшись на состояние здоровья осужденного, на данные о его личности, просили о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Васильев с доводами апелляционной жалобы не согласился, однако просил приговор изменить, исключив из него указание на отмену условного осуждения Титова по приговору Пресненского районного суда гор.Москвы от 23 сентября 2016 года, и назначение окончательного наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Титову обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку вопрос о наказании по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Титова, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: состояния здоровья осужденного, признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места работы, оказания помощи родителям.

Сведений, полученных в установленном действующим законодательством порядке, о том, что Титов по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат. Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Титова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения, снижения срока наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ посчитал необходимым отменить Титову условное осуждение, назначенное ему приговором Пресненского районного суда гор.Москвы от 23 сентября 2016 года, и назначил окончательно наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Между тем, судом не принято во внимание, что Титов совершил преступление небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что свое решение о необходимости отменить условное осуждение Титову по приговору Пресненского районного суда гор.Москвы от 23 сентября 2016 года суд не мотивировал, суд апелляционной инстанции считает решение суда в этой части незаконным и полагает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на отмену условного осуждения Титова по указанному приговору, а вследствие этого и назначение наказания в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор Пресненского районного суда гор. Москвы от 23 сентября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Титовым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в отношении Титова Юлия Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ;

- приговор Пресненского районного суда гор.Москвы от 23 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор, которым Титов Ю.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: