Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-0478/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Никишиной Н.В,

Хорлиной И.О,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э,

осужденного

Синегубова В.В,

защитника - адвоката

Окуджавы А.З, предоставившего удостоверение N 1180 и ордер N 163723 от 04.09.2017 г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Синегубова В.В. и адвоката Окуджавы А.З. на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым

Синегубов Владимир Викторович, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Синегубову В.В. изменена на содержание под стражей. Синегубов В.В. взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания ему исчислен с 28 августа 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Окуджавы А.З. по доводам жалобы, просившего её удовлетворить, осужденного Синегубова В.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего назначить ему справедливое наказание, прокурора Махова А.Э, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Синегубов В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 14 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Синегубов В.В, согласно приговору, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, настаивая, что покупал наркотики для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Синегубов В.В. выразил несогласие с приговором суда, считая его неправомерным и нарушающим его права.

Утверждая, что обнаруженные у него наркотические средства он приобретал для личного употребления, ссылаясь на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мамы, являющейся инвалидом, осужденный обращает внимание, что в результате его отсутствия в семье ухудшилось материальное положение, и просит о снисхождении.

В апелляционной жалобе адвокат Окуджава А.З. указал, что считает приговор суда необоснованным и незаконным, так как судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Синегубова В.В. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а назначенное Синегубову В.В. наказание является несправедливым и суровым.

Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства (акт медицинского освидетельствования, заключение психиатрической судебной экспертизы, показания свидетелей ВА.В, П В.В, З Ю.М, З Д.Г, являющихся сотрудниками полиции и осуществлявших задержание Синегубова В.В, протоколы обыска жилого помещения и досмотра транспортного средства, показания самого Синегубова В.В. и его матери, а также иные документы), адвокат настаивает, что имеются неопровержимые доказательства незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта, а каких-либо доказательств причастности его подзащитного к совершению покушения на незаконный сбыт этих веществ не представлено. Не соглашаясь с оценкой, данной судом показаниям Синегубова В.В, адвокат полагает, что его версия не опровергнута, а искусственное привлечение Синегубова В.В. по особо тяжкой статье Особенной части Уголовного кодекса РФ лишило его подзащитного права на особый порядок уголовного судопроизводства.

Просит приговор суда отменить, действия Синегубова В.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему справедливое и законное наказание.

В дополнении к своей апелляционной жалобе адвокат Окуджава А.З, давая развернутый анализ показаний свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных доказательств и заключений экспертиз, указал, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не верно оценены судом первой инстанции.

Утверждая, что протоколы допросов свидетелей Г.А.В, П. Г.В, З.Ю.М, П. В.В, В. А.В. получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ и являются недопустимыми доказательствами, что при проведении предварительного следствия его подзащитный был лишен в полной мере реализовывать предоставленное ему законодательством право на защиту, а вынесенные следователем постановления об оценке доказательств не мотивированы, защитник настаивает, что нарушения законодательства и прав Синегубова В.В. проигнорированы судом первой инстанции при вынесении приговора.

Просит приговор суда отменить, действия Синегубова В.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему справедливое и законное наказание.

В судебном заседании адвокат Окуджава А.З. уточнил, что при написании апелляционной жалобы и дополнения к ней им была допущена техническая ошибка и пункт "в" части 3 ст. 228.1 УК РФ следует читать как пункт "б".

В возражениях на апелляционные жалобы государственным обвинителем Барановым Н.В. выражено несогласие с доводами осужденного и адвоката. Указано, что выводы о виновности Синегубова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка. Наказание Синегубову В.В. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в полном соответствии с требованиями закона. Отмечая отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу, государственный обвинитель указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Синегубова В.В. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Синегубова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, виновность Синегубова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается:

- показаниями свидетелей В.А.В, П. В.В. и З. Ю.М, являющихся сотрудниками полиции и осуществлявшими патрулирование территории района Ясенево г. Москвы в составе экипажа, когда около 4 ч. утра 14 января 2017 г. они обратили внимание на стоящий автомобиль марки Шкода Фелиция, за рулем которого находился Синегубов В.В, и при проверке документов у последнего по его внешнему виду было похоже, что Синегубов В.В. находится в наркотическом опьянении. На заданный вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, Синегубов В.В. заявил о том, что в салоне машины имеются наркотические средства, которые он нашел в парке и взял себе для собственного употребления. Для проведения досмотра на место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего Синегубова В.В. задержали и доставили в отдел МВД России по району Ясенево г. Москвы;

- показаниями свидетеля З.Д.Г. об обстоятельствах производства досмотра транспортного средства, в ходе которого в присутствии двух понятых из сумки, находившейся на переднем пассажирском сидении, были изъяты три запаянных свертка из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, на которых имелись рукописные надписи, запаянный сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде спрессованного комка неправильной формы, коробка из металла и футляр из полупрозрачного полимерного материала с находящимися внутри веществами растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета; с полки, расположенной рядом с коробкой переключения передач, - три пакета из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа "салазки" с находящимся внутри каждого пакета порошкообразным веществом светлого цвета, а из-под водительского сидения были изъяты весы со следами вещества белого цвета. По поводу изъятого Синегубов В.В. пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическими средствами, которые он нашел в парке в районе Чертаново г. Москвы и взял себе для дальнейшего употребления;

- показаниями свидетелей П.Г.В. и Г. А.В, принимавших участие в качестве понятых при проведении 14 января 2017 г. осмотра автомобиля, при котором присутствовал и водитель Синегубов В.В. ;

- письменными доказательствами: протоколом досмотра автотранспортного средства от 14.01.2017 г.; протоколом медицинского освидетельствования Синегубова В.В, у которого было установлено состояние опьянения; заключением судебно-химической экспертизы с выводами об отнесении веществ, изъятых из автомобиля, к наркотическим средствам и психотропным веществам, их массе, а также об обнаружении в смыве с поверхностей весов следов наркотических средств и следов психотропных веществ; протоколом осмотра предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу; заключением почерковедческой судебной экспертизы с выводом о выполнении кратких рукописных записей на оболочках свертков Синегубовым В.В, и другими доказательствами, полно отраженными в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, а доводы адвоката о недоказанности обвинения и необоснованности выводов суда не нашли своего подтверждения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом с мнением осужденного и его защитника Окуджавы А.З, полагающих, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей и иным доказательствам, судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Синегубова В.В, в показаниях свидетелей не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется, а с одержащиеся в жалобе адвоката доводы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Несогласие защиты с данной судом оценкой доказательствам по делу, равно как и доводы адвоката, направленные на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей и иных письменных доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенного приговора и не являются основанием для его отмены или изменения, а утверждения адвоката Окуджавы А.З. о том, что по делу неполно исследованы обстоятельства и судом не рассмотрена версия защиты, противоречат действительности.

Версия Синегубова В.В, выдвинутая им в ходе судебного разбирательства в свою защиту, судом была проверена и признана неубедительной, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые судом исследованы всесторонне и объективно. Суд критически оценил показания Синегубова В.В, отрицающего наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных при досмотре автомобиля, и, проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, пришел к выводу о совершении Синегубовым В.В. инкриминируемого ему деяния.

Одновременно, суд справедливо указал на непоследовательность показаний Синегубова В.В, который после задержания настаивал на том, что запрещенные к свободному обороту вещества были им найдены в парке, записи на свертках выполнены не им, а изъятые в машине весы не использовались для взвешивания наркотических средств и психотропных веществ. Суд тщательно сопоставил выдвинутые Синегубовым В.В. версии и отметил, что изменение показаний произошло под влиянием представленных органами предварительного следствия доказательств, подтвердивших, что Синегубов В.В. использовал весы для взвешивания наркотических средств и психотропных веществ, а также собственноручно наносил на расфасовку определенную маркировку, содержащую, в том числе, сведения о количестве вещества. Полагая, что показания осужденный менял с целью уменьшить степень общественной опасности своих действий и избежать ответственности и более строгого наказания, суд расценил позицию Синегубова В.В. как избранный им способ защиты, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Пояснения свидетелей З. Д.Г, П. В.В, В. А.В. на вопросы, заданные им в суде первой инстанции адвокатом, об отсутствии у них оперативной информации о том, что Синегубов В.В. занимается сбытом наркотических средств, а также о том, что в момент задержания Синегубова В.В. они не видели подходивших к нему посторонних лиц, равно как и показания свидетеля защиты С. З.Ф, матери осужденного, которая сообщила, что не видела незнакомых людей, приходивших к сыну, вопреки мнению защитника, не опровергают выводы суда о совершении Синегубовым В.В. умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку подобные действия, в большинстве случаев, характеризуются скрытностью по отношению к окружающим и, в первую очередь, к близким родственникам. В должностные обязанности полицейских отдельной роты ППСП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы П.В.В. и В. А.В. проверка оперативной информации по незаконному обороту наркотических средств не входит, а по отношении к оперуполномоченному указанного отдела полиции З. Д.Г. не представлено данных о проживании Синегубова В.В. на территории района Ясенево г. Москвы, что позволяло бы утверждать о необходимости З. Д.Г. в силу занимаемой должности проводить предусмотренные действующим законодательством профилактические мероприятия в отношении лиц, склонных к совершению противоправных деяний. Помимо этого, нельзя не учитывать сведения о постоянном проживании С. З.Ф. в Тамбовской области, в то время как, согласно её пояснениям, из-за отсутствия денег её сын уехал работать в г. Москву.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что подобные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Окуджавы А.З. и высказанные им в ходе судебного заседания домыслы не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности Синегубова В.В, а установленный при проведении судебно-психиатрической экспертизы факт наличия у Синегубова В.В. зависимости от каннабиноидов не исключает его возможности совершать действия, направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, об умысле на который указывает, в частности, разнообразие и количество обнаруженных в автомобиле Синегубова В.В. веществ, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, способ их хранения, о чем справедливо указано судом в приговоре.

Доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, так как обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предъявленное Синегубову В.В. на основе анализа собранных в ходе предварительного расследования доказательств, нашло свое подтверждение в суде и обоснованно признано доказанным в приговоре.

Достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о совершении Синегубовым В.В. инкриминируемого ему преступления и дал верную юридическую оценку его действиям. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ мотивированы, и судебная коллегия находит эти выводы убедительными.

Оснований для изменения квалификации совершенного преступления, на чем настаивает адвокат Окуджава А.З, судебная коллегия не усматривает, считая сомнения стороны защиты в правильности применения уголовного закона необоснованными. При этом следует отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката о несогласии с предъявленным его подзащитному обвинением аналогичны тем, которые стороной защиты выдвигались в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких условиях оснований для переквалификации действий Синегубова В.В. и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Синегубову В.В, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учел то, что Синегубов В.В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Помимо этого, судом учтены возраст виновного, его состояние здоровья и семейное положение, а именно то, что Синегубов В.В. проживает с женой, детьми и матерью, являющейся инвалидом второй группы. Наличие у осужденного двоих малолетних детей признаны судом обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств в отношении Синегубова В.В. суд не установил, однако, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, указав на возможность исправления Синегубова В.В. только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил, но, приняв во внимание материальное и семейное положение виновного, признал возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Синегубову В.В. наказание, вопреки доводам защиты, соразмерно содеянному, является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в отношении осужденного не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года в отношении

Синегубова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи