Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-0713/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Федоровой С.В, Заурбекова Ю.З,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е,

осужденного Черкасова С.А,

адвокатов Субботина Д.Ю, Дюбиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Черкасова С.А, адвокатов Субботина Д.Ю, Дюбиной И.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым

Черкасов Сергей Андреевич осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черкасову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Черкасову С.А. исчислен с 13 декабря 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черкасов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно гашиша общей массой 77,2 гр. и 45 таблеток МДМА общей массой 13,95 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Черкасов С.А. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания недостаточно оценил и учел все смягчающие обстоятельства по делу. Указывает, что суд не мотивировал, почему его исправление невозможно без изоляции от общества, а также не обосновал, почему невозможно применить альтернативные виды наказания и ст. 73 УК РФ. В нарушение требований закона, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, то, что он является студентом Магистратуры Государственного Университета г. Дубны, оказывал содействие органам следствия в ходе предварительного следствия, и назначил ему наказание, не соответствующее его личности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Субботин Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное Черкасову С.А. наказание излишне строгим и необоснованным. Указывает, что суд при назначении наказания не учел исключительные данные о личности Черкасова С.А, а именно то, что он ранее не судим, официально трудоустроен, учится в магистратуре, имеет большое количество наград за спортивные достижения, является действующим игроком за сборную г. Дубны по волейболу, принимал активное участие в общественной жизни школы, класса, детского оздоровительного центра, положительно характеризуется по месту учебы, работы и по месту спортивной школы, он проживает в многодетной семье, имеет четверых несовершеннолетних братьев и сестер, тяжелобольную бабушку, которым оказывал помощь. Ссылается на то, что в судебном заседании государственный обвинитель просила суд применить к Черкасову С.А. ст. 73 УК РФ, однако, несмотря на это, суд счел, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества. По мнению автора жалобы, назначенное Черкасову С.А. наказание без применения ст. 73 УК РФ является несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что Черкасов С.А. совершил ошибку, оступился, но раскаялся в содеянном и встал на путь исправления, перестал употреблять наркотические и психотропные средства. Просит приговор изменить, применить к Черкасову С.А. ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дюбина И.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного Черкасову С.А. наказания. Приводя доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Субботина Д.Ю, считает наказание в отношении Черкасова С.А. без применения ст. 73 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несмотря на то, что оно не выходит за пределы санкции статьи. Полагает, что таким приговором суд фактически перечеркнул для осужденного возможность вести полноценную жизнь в обществе, продолжить спортивную карьеру и учебу. По мнению автора жалобы, Черкасов С.А. мог бы исправиться без изоляции от общества и к нему возможно применить положения об условном осуждении, о чем также просил государственный обвинитель. Просит приговор изменить, применить к Черкасову С.А. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Субботина Д.Ю. и Дюбиной И.В. заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Абушкевич И.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб несостоятельными. Полагает, что судом Черкасову С.А. наказание назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Черкасов С.А. и адвокаты Субботин Д.Ю, Дюбина И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, применить к Черкасову С.А. положения ст. 73 УК РФ, Осужденный Черкасов С.А. также просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Васильев М.Е. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Черкасова С.А. не подлежащим отмене или изменению.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Черкасов С.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Черкасову С.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Черкасову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Черкасова С.А, обстоятельства, смягчающие наказание: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, положительные характеристики, наличие наград за спортивные достижения, за участие в молодежном кинофестивале, наличие благодарностей и грамот за успехи в учебе и активное участие в общественной жизни школы, класса и детского оздоровительного центра "Сатера", наличие диплома за активное участие в программе "Разговор о правильном питании", оказание помощи родителям в воспитании младших сестер и брата, оказание помощи бабушке, страдающей тяжелым заболеванием, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных о том, что он оказывал содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступления, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, исследовав возможность применения к Черкасову С.А. условного осуждения либо альтернативных видов наказаний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Черкасова С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Черкасову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении Черкасова Сергея Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: