Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-10154/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер N 2942 от 5 июня 2018 года, по ходатайству обвиняемого Магомедова М.В. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года в отношении

Магомедова М.В, "данные изъяты", со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть по 20 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Ползиковой В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 мая 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магомедов М.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Магомедову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Магомедова М.В. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 30 суток, то есть по 20 июля 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Кондратьевым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, судом не учтено, что Магомедов М.В. готов являться по первому вызову следователя, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников уголовного процесса, а также Магомедов М.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, личность его установлена в полном объеме. Выводы суда о том, что Магомедов М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Магомедова М.В. меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Магомедову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Магомедов М.В. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Магомедов М.В, не проживающий по адресу регистрации, может скрыться от следствия и суда, не имея постоянного источника дохода, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены сведения, что Магомедову М.В. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

С ведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлено таких данных в суды первой и апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Магомедова М.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший Т.А.О.у.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Магомедову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Магомедову М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года об избрании обвиняемому

Магомедову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин