Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10431/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Гученковой Е.А, Заурбекова Ю.З,

при секретаре судебного заседания Сыровой А.В,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Устаевой С.Г,

защитника - адвоката Наумовой Н.А,

осужденной Акулич Е.В,

представителя потерпевшего Осипова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Трубниковой Ю.Н, апелляционные жалобы адвоката Наумовой Н.А, осужденной Акулич Е.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым

Акулич Елена Васильевна, осуждена по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2018 года, с зачетом времени содержания ее под стражей с 1 июня 2017 года по 28 марта 2018 года.

Гражданский иск АО "Риетуму Банка" о возмещении имущественного ущерба удовлетворен.

С Акулич Е.В. взыскано в пользу АО "Риетуму Банка" в счет возмещения имущественного ущерба 242 808 584 рубля 56 копеек.

Обращено взыскание в счет возмещения гражданского иска на имущество ЗАО "С-Гений" (в настоящее время АО "АМ-Девелопмент") - на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, 40, общей площадью 1 593,2 кв.м, условный номер.., арест на который, наложенный по постановлению Таганского районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года, сохранен до исполнения судебного решения в части гражданского иска.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Акулич признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акулич свою вину в совершении преступления признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трубникова, не оспаривая виновность Акулич и правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором, поскольку судом необоснованно не было признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, наличии у Акулич на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья.

С учетом изложенного просит приговор изменить, признать данное обстоятельством смягчающим наказание Акулич.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова не оспаривая виновность осужденной Акулич и правильность квалификации ее действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначенным без учета всех смягчающих по делу обстоятельств.

Полагает, что суд не выполнил требования уголовного и уголовно-процессуального закона и не принял во внимание, что осужденная Акулич имела постоянное место работы, о чем свидетельствует положительная характеристика; у нее на иждивении находится престарелая больная мать 82-х лет, которая нуждается в лечении и уходе. Указывает на то, что на основании ч.3 ст. 60 УК РФ необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания, вопреки требованиям закона, не принял во внимание все характеризующие личность осужденной обстоятельства, что привело к вынесению несправедливого и необоснованного приговора.

Обращает внимание на данные о личности осужденной, которая со стадии предварительного следствия признала вину, раскаялась в содеянном, активно помогала следствию в установлении истины по делу, дело рассматривалось в особом порядке; Акулич имеет пенсионный возраст, нуждается в лечении по зрению, имеет заболевание сердечно-сосудистой системы и гипертонию.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить наказание Акулич до не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Акулич, не оспаривая законность и обоснованность приговора, правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с ним, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание, и необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64; 73 УК РФ.

Обращает внимание, что на момент подачи жалобы ею отбыто 11 месяцев лишения свободы в условиях строгой изоляции; она ранее не судима, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Считает, что эти обстоятельства дают основание полагать, что для дальнейшего исправления она не нуждается в отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного просит признать отсутствие необходимости в отбывании ею оставшейся части назначенного наказания в условиях изоляции от общества в колонии общего режима; изменить вид исправительного учреждения на более мягкий в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Устаева доводы апелляционного представления поддержала, просила признать обстоятельством, смягчающим наказание Акулич, наличие у нее на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, в остальной части полагала необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Осипов против удовлетворения доводов апелляционных жалоб возражал, разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение судебной коллегии.

Осужденная Акулич и адвокат Наумова поддержали доводы апелляционных представления и жалоб; просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание до пределов уже отбытого осужденной.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях и жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Акулич рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Акулич обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст. 159.1 УК РФ как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем, при назначении осужденной Акулич наказания судом не были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.

Так, при назначении Акулич наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб от соседей на нее не поступало, в судебном заседании выразила готовность возместить причиненный ущерб; также суд принял во внимание возраст и состояние здоровья Акулич. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание осужденной. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Достаточных оснований для назначения Акулич условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и применения к ней положений ст. 64; ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, и свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционных жалоб, и судебная коллегия.

Доводы осужденной об изменении режима исправительной колонии не основаны на нормах закона, поскольку суд, на основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы адвоката Наумовой в материалах уголовного дела отсутствует какая-либо характеристика осужденной с последнего места работы, что не оспаривалось стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, назначая осужденной наказание, суд не учел, что у осужденной Акулич на иждивении находится престарелая мать и состояние ее здоровья, о чем заявила осужденная в суде первой инстанции, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами жалобы адвоката Наумовой, считает необходимым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Акулич, наличие у нее на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья, в связи с чем смягчить назначенное Акулич основное наказание в виде лишения свободы.

Иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года в отношении Акулич Елены Васильевны изменить.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать наличие у осужденной Акулич Е.В. на иждивении матери престарелого возраста, страдающей хроническими заболеваниями, иным смягчающим наказание Акулич Е.В. обстоятельством.

Смягчить назначенное Акулич Е.В. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.А. - удовлетворить частично; апелляционную жалобу осужденной Акулич Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи