Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10471/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Гапушиной И.Ю, Откина М.К,

при секретаре

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Каштанова Н.А, предоставившего удостоверение N 7386 и ордер N 185 от 24 мая 2018 года;

осужденного

Лячина Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каштанова Н.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым

Лячин Ю. В, *, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя П.С. Трякина, выслушав выступления осужденного Лячина Ю.В. и адвоката Каштанова Н.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лячин Ю.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта за 1000 рублей наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0, 45 грамма.

Преступление им совершено 30 марта 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Каштанов Н.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что его подзащитный явился с повинной в правоохранительные органы, вину признал и раскаялся, не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, проживает с родителями в образцовой семье, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Приводя выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 года N 58, полагает, что судом указанные обстоятельства перечислены в приговоре однако не учтены при назначении наказания. Просит изменить приговор суда в сторону смягчения наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П.С. Трякин указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Лячин Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Лячин Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Лячина Ю.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается и автором жалобы.

Как следует из приговора, при назначении Лячину Ю.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Лячина Ю.В, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, положительно характеризуется, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих Лячину Ю.В. наказание, не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 72.1, и ст. 73 УК РФ обоснованно, и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Лячину Ю.В. наказания.

Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Лячину Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении Лячина Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каштанова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: