Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-10515/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В, адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N 3817 и ордер N 291 от 9 июня 2018 года, по ходатайству обвиняемого Меркушина Д.В. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года в отношении

Меркушина Д.В, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 01 сутки, то есть по 27 июня 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радин А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года СО ОМВД РФ по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Меркушина Д.В.

13 октября 2017 года Меркушину Д.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

1 февраля 2018 года Меркушин Д.В. объявлен в розыск.

13 февраля 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

27 мая 2018 года Меркушин Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день производство предварительного расследования возобновлено, установлен срок следствия по 27 июня 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Меркушину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Меркушина Д.В. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 01 сутки, то есть по 27 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П.

выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что личность Меркушина Д.В. установлена в полном объеме, Меркушин Д.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, по которому возможно применение домашнего ареста, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, готов являться по первому вызову к следователю и в суд. Отмечает, что Меркушину Д.В. не было известно о его нахождении в федеральном розыске. Защитник просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Радин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Меркушину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Меркушина Д.В. в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Меркушин Д.В, ранее нарушивший избранную в отношении него меру пресечения, скрывшись от органов предварительного следствия, по адресу регистрации не проживающий, не работающий, постоянного источника дохода не имеющий, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

С ведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлено таких данных в суды первой и апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Меркушина Д.В, поскольку при нем в ходе осмотра транспортного средства обнаружено и изъято наркотическое средство - героин.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Меркушину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Меркушину Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года об избрании обвиняемому

Меркушину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин