Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-10543/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Исмаилова Ш.О., его защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3507 от 03 июля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Ш.О. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года, которым

Исмаилов Ш*** О***,

***

***

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08 августа 2017 года по 18 марта 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Исмаилова Ш.О. и защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года Исмаилов Ш.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06 августа 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего М

*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Исмаилов Ш.О. вину в совершении указанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов Ш.О. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд необоснованно не истребовал из медицинского учреждения сведения о состоянии здоровья потерпевшего М

*** с момента его поступления и до выписки. Кроме того, осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку потерпевший М

*** каких-либо претензий к нему не имеет, также судом не учтено

***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Исмаилов Ш.О. поддержал доводы апелляционной жалобы и утверждал, что он защищался от противоправных действий потерпевшего М

*** и не причинял тяжкий вред его здоровью. Осужденный просил приговор отменить или изменить, переквалифицировав его действия с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Исмаилова Ш.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего М

***, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 августа 2017 года у него возник конфликт с осужденным Исмаиловым Ш.О, в ходе которого они оскорбляли друг друга, также он бросил камень в осужденного. После этого Исмаилов Ш.О. подошел к нему и нанес три удара металлическим шампуром в область живота, причинив ему телесные повреждения, в результате чего у него пошла кровь, он почувствовал сильную боль и упал на землю. Впоследствии он был доставлен в ГКБ им. С.С. Юдина г. Москвы, где ему была оказана медицинская помощь;

- показаниями свидетеля К

***, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта между потерпевшим М

*** и осужденным Исмаиловым Ш.О, в ходе которого последний нанес потерпевшему несколько ударов шампуром в область живота;

- показаниями свидетеля Г

***, оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Исмаилов Ш.О. рассказал ему о конфликте с М

***, в ходе которого он ударил последнего металлическим шампуром в живот;

- показаниями свидетеля П

*** в судебном заседании об обстоятельствах прибытия в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, его осмотра и обнаружения шампура, а также последующего задержания осужденного Исмаилова Ш.О. в ходе оперативно-розыскных мероприятий;

- показаниями самого Исмаилова Ш.О, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим, согласно которым он, будучи оскорбленным поведением М

***, желая наказать последнего, взял металлический шампур и нанес им два удара в область живота потерпевшего, в результате чего у М

*** пошла кровь и тот упал на землю, после чего он бросил шампур на землю и скрылся с места происшествия;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены шампур и салфетки с веществом бурого цвета;

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно выводам которой шампур, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является предметом хозяйственного назначения и к холодному оружию не относится;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у М

*** зафиксированы телесные повреждения: проникающее ранение живота, образовавшееся в результате не менее двух воздействий твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью размерами либо площадью сечения не более 0,5 см, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни, а также непроникающая рана передней брюшной стенки, образовавшаяся в результате воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, причинившая легкий вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго (от десятков минут до нескольких часов) до поступления 06 августа 2017 года в ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" г. Москвы.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы осужденного Исмаилова Ш.О. о том, что он не наносил удары шампуром в область живота М

***, а лишь отмахнулся от потерпевшего, защищаясь от его противоправных действий, показания подсудимого обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку в ходе судебного следствия вина Исмаилова Ш.О. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшего М

*** и свидетеля К

*** об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего М

*** и свидетеля К

*** и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, не установив оснований для оговора потерпевшим и свидетелем осужденного Исмаилова Ш.О.

У судебной коллегии также отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и допрошенных при производстве по делу свидетелей, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший и свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего М

*** проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем медицинские документы из ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" г. Москвы в отношении потерпевшего, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для истребования из ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" г. Москвы медицинских документов в отношении потерпевшего М

*** по собственной инициативе у суда не имелось, в то же время участники процесса, согласно протоколу судебного заседания, ходатайств об этом не заявляли.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Исмаилова Ш.О. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего М

*** был причинен осужденным путем нанесения умышленных ударов металлическим шампуром в область живота потерпевшего, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для переквалификации действий осужденного Исмаилова Ш.О. на ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не усматривает в действиях осужденного состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны М

*** по отношению к Исмаилову Ш.О. каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения Исмаиловым Ш.О. ударов шампуром потерпевший реальной угрозы для него не представлял, каких-либо предметов в руках не имел.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Исмаилову Ш.О. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья Исмаилова Ш.О, а также аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время суд обоснованно признал в действиях Исмаилова Ш.О. наличие опасного рецидива преступлений и учел рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Исмаилова Ш.О. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Исмаилову Ш.О. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года в отношении

Исмаилова Ш*** О*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: