Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10738/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Алисова И.Б, Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 335 от 20 июня 2018 года,

осужденного

Мягкова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мягкова А.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым

Мягков А. В, **** судимый:

- 16 июня 2011 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 23 апреля 2012 года Подольским городским судом Московской области по п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Мягкова А.В. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалобы и просивших смягчить назначенное Мягкову А.В. наказание, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мягков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят **** массой 2,86 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено 05 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мягков А.В, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание слишком суровым. В своей жалобе осужденный приводит выдержки ст. 60 УК РФ, из обжалуемого приговора, и считает, что несмотря на то, что суд признал смягчающие наказания обстоятельства, однако не учел их при назначении ему наказания. Указывает, что он является единственным кормильцем своей мамы и малолетнего ребенка и его семьи, однако суд эти обстоятельства не отразил в приговоре и не учел как смягчающие наказание. Ссылаясь на ч.3 ст. 68 УК РФ, считает, что поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему возможно назначить мене одной трети. Просит снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Мягков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Мягков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Мягкова А.В. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается и самим осужденным.

Как следует из приговора, при назначении Мягкову А.В. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и данные о личности Мягкова А.В, в том числе и доводы, указанные осужденным в его жалобе, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья его и его матери, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления, поскольку Мягков А.В. ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, и в период непогашенной и не снятой судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

Выявленное у Мягкова А.В. в следственном изоляторе заболевание, указанное осужденным в заседании суда апелляционной инстанции, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, в том числе и на назначенное ему наказание, поскольку при вынесении приговора судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, то есть все имеющиеся у него заболевания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Мягкову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия особо опасного рецидива преступления.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи или более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Мягкову А.В. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года в отношении Мягкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мягкова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: