Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-10813/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

представителя потерпевшего фио "ОРГБАНК" адвоката фио

осужденного фио,

защитника адвоката фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителей потерпевшего фио "ОРГБАНК" фио и адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, по которому

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ указанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которых фио обязан не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи фио, выступление представителя потерпевшего фио "ОРГБАНК" адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу осужденного фио и адвоката фио, просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора фио, согласившейся с апелляционными жалобами, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах представители потерпевшего фио "ОРГБАНК" фио и адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора в отношении фио, усилении назначенного осужденному наказания до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на то, что назначенное фио наказание не отвечает требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а именно то, что фио занимал в фио "ОРГБАНК" руководящую должность и на протяжении длительного времени - в течение двух лет совершал хищение денежных средств банка, причиняя ущерб организации, призванной обеспечить сохранность денежных средств. Обращая внимание на то, что фио не принял никаких мер к исполнению своего обязательства загладить причиненный банку вред и приступить к возмещению ущерба, авторы апелляционных жалоб оспаривают обоснованность решения суда о применении к фио положений ст. 73 УК РФ и утверждают, что назначенное осужденному условное наказание не соответствует тяжести совершенного фио преступления, данным о личности осужденного и является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Государственным обвинителем фио на апелляционные жалобы представителей потерпевшего фио "ОРГБАНК" поданы возражения. В которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и позиции представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании фио

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия признает приговор Симоновского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено фио добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с которым фио согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данная судом юридическая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, при которых фио было совершено преступление.

Что касается назначенного осужденному наказания, то в этой части судебная коллегия находит приговор в отношении фио подлежащим изменению, поскольку назначенное осужденному наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, но по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Применяя к осужденному ст. 73 УК РФ суд сослался в приговоре на отсутствие у фио судимости, его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении фио несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, временно неработающей в связи с отпуском по уходу за ребенком супруги, неработающей по состоянию здоровья матери - инвалида 2 группы, страдающей онкологическим заболеванием, полное признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, готовность фио возместить причиненный потерпевшему ущерб и позиции представителя потерпевшего, который на строгом наказании фио не настаивал, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства совершенного фио тяжкого преступления, связанного с посягательством на чужое имущество в особо крупном размере, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что вышеуказанные смягчающие наказание осужденного обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления фио без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы и признает решение суда о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ необоснованным.

Поскольку, согласно закону, при назначении осужденному наказания суд обязан учитывать не только данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, но также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное судом фио, явно несоразмерно содеянному осужденным и не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым внести в приговор в отношении фио соответствующие изменения, учитывая представленные апелляционной инстанции сведения о частичном возмещении фио причиненного фио "ОРГБАНК" ущерба в сумме сумма, что коллегия признает смягчающим наказание осужденного обстоятельством, которое дает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но ввиду явного несоответствия размера возмещения сумме ущерба, составляющей сумма, не свидетельствует о наличии оснований для назначения фио наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, усилить назначенное фио наказание до 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио отменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей потерпевшего удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: