Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-11054/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О. и Откина М.К,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

потерпевшего

К.

защитника - адвоката

Петровой А.В, предоставившей удостоверение N 8371 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 1230 от 15 декабря 2017 года Адвокатской конторы N10 МГКА,

осужденного

Койчуманова Адилета Каныбековича,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Петровой А.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым

КОЙЧУМАНОВ АДИЛЕТ КАНЫБЕКОВИЧ, ранее не судимый;

- осужден: по

ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, по

ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства.

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

13 (тринадцать) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 декабря 2017 года. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 27 февраля 2017 года по 06 декабря 2017 года.

Гражданский иск К. Р.И. к Койчуманову А.К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен полностью.

Взыскано с Койчуманова А.К. в пользу К. Р.И. в счет компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Койчуманова А.К, защитника - адвоката Петровой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение потерпевшего К.Р.И, возражавшего по доводам жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Койчуманов А.К. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено Койчумановым А.К. 27 февраля 2017 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Койчуманов А.К. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник-адвокат Петрова А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению.

Указывает, что ее подзащитный признал свою вину, полностью согласившись с объективной стороной предъявленного обвинения, не признав лишь наличие умысла на убийство, в содеянном полностью раскаялся, возместил потерпевшему имущественный вред в полном объеме, исходя из материальных требований потерпевшего на стадии предварительного расследования, имеет на иждивении троих малолетних детей дошкольного возраста, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и пожилую мать, ранее не был судим, не привлекался к уголовной, административной и иной ответственности, характеризуется исключительно положительно. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ по тем основаниям, что сумма возмещения не соответствует заявленным исковым требованиям. Первичные требования о возмещении материального ущерба были возмещены в полном объеме. Исковые требования же о компенсации морального среда были заявлены потерпевшим в последнем заседании и Койчуманов А.К. не смог принять меры по его возмещению, несмотря на заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Настаивает, что исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ, что сделано не было и привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, применить к Койчуманову А.К. закон о менее тяжком преступлении, переквалифицировав его деяние с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ оправдать, назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Койчуманова А.К. в содеянном, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждена совокупностью доказательств, добытых в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К. Р.И. пояснил, что умерший К. Р.И. приходился ему родным братом. Последний раз он виделся с братом примерно 12 февраля 2017 года. 27 февраля 2017 года в районе 12 часов ему позвонил С. С.А. и сообщил, что накануне вечером он вместе с К. и еще несколькими друзьями находился в кафе "ТоДаСе", расположенном по адресу: г. Москва, *** С. С.А. пояснил ему, что он, а также другие лица из компании около 05 часов 27 февраля 2017 года ушли из заведения, а К. Р.И. и еще один их знакомый остались в заведении и играли с другими посетителями кафе в нарды. У погибшего брата имелись нарды, принадлежавшие ранее их покойному отцу и перешедшие им по наследству. Для него и его брата К. Р.И. нарды, как память о покойном отце, представляли большую духовную ценность. Со слов С. С.А, брат взял нарды из дома, чтобы поиграть в кафе. Также С. С. пояснил, что от того молодого человека из их компании, который оставался с К. Р.И, ему известно, что в ходе игры в нарды у К. Р.И. произошел конфликт с одним из посетителей, в ходе которого последний сильно избил его брата, после чего К. Р.И. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в Городскую клиническую больницу им. Братьев Бахрушиных, где находится в тяжелом состоянии. Узнав о случившемся, он поехал в больницу, где осуществлял уход за братом. Несмотря на принятые меры, его брат скончался. Вещи брата из больницы забрал молодой человек, который оставался с ним в кафе. Вещи погибшего он обнаружил уже по месту жительства того, при этом обратил внимание на то, что отсутствуют нарды и мобильный телефон. Стоимость мобильного телефона "Нокиа" составляет 3990 рублей. Общая стоимость доски для игры в нарды, составляет 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. С.А. показал, что знал умершего К. Р.И. 26 февраля 2017 года около 21 часа он вместе с друзьями, в числе которых был К. Р.И. пришли в кафе "ТоДаСе", расположенное по адресу: г..Москва, *** где они праздновали его день рождения и распивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут 26 февраля 2017 года в кафе пришел Койчуманов А.К, который был знаком ему и К. Р.И. Койчуманов А.К. был с девушкой, сидел за столом рядом с ними. В какой-то момент разговор зашел о возможности сыграть в нарды. Он вместе с К. Р.И. на такси съездили домой к К. Р.И, где взяли нарды. Эти нарды были очень дороги К. Р.И, как память о покойном отце. Вернувшись в кафе, он, К.Р.И. и Койчуманов А.К. стали играть в нарды. Сначала играли на интерес. В какой-то момент он заметил, что К. Р.И. и Койчуманов А.К. начали играть на деньги. Во время игры у К.Р.И. и Койчуманова А.К. периодически возникали споры по поводу игры, они кричали друг на друга. Примерно в 06 часов 15 минут 27 февраля 2017 года К. Р.И. и Койчуманов А.К. выходили из заведения, чтобы выяснить отношения, однако затем вернулись и, как ему показалось, конфликт между ними был исчерпан. Примерно в 06 часов 20 минут он ушел из кафе, а Койчуманов А.К, парень Дмитрий из их компании, К.Р.И. и пришедшая с ним девушка остались в заведении. Примерно в 08 часов 00 минут ему позвонили и сказали, что К. Р.И. находится в реанимации. Он сразу же направился в кафе "ТоДаСе", где узнал от персонала, что Койчуманов А.К. избил К. Р.И. Также от администратора К. А.В, он узнал, что Койчуманов А.К. забрал с собой нарды. Он спрашивал, не находили ли при уборке в зале телефон, на что ему передали телефон К. Р.И. У К. Р.И. в пользовании находилось два телефона. Вторым телефоном, которого в кафе не нашли, был телефон черного цвета марки "Нокиа", который он ранее приобрел за 3990 рублей и подарил К. Р.И. на день рождения.

Считал, что К. Р.И. никогда бы не стал играть с кем-либо на нарды, так как, они дороги ему как память о покойной отце, а кроме того у него имелись при себе денежные средства, которые бы он мог отдать в случае проигрыша.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. И.О. показал, что он работает кассиром в кафе "ТоДаСе", расположенном по адресу: г..Москва, *** 26 февраля 2017 года с 22 часов он находился на своем рабочем месте, когда в кафе пришла компания примерно из шести человек, среди которых был К.Р.И. Данная компания употребляли спиртные напитки. После 22 часов в кафе пришел Койчуманов А.К. с девушкой. Койчуманов А.К. с девушкой сели напротив кампании из шести молодых людей, пришедших ранее. Койчуманов А.К. очень громко разговаривал и вел себя вызывающе. Через какое- то время он увидел, что.К.Р.И. и еще двое мужчин подошли к Койчуманову А.К, они вместе стали играть в нарды, играли достаточно долго, выходили периодически курить. Кто принес нарды и чьи они ему не известно. В какой-то момент в помещении кафе остались К.Р.И. с другом, Койчуманов А.К. и пришедшая с ним девушка. Уже после 06 часов 27 февраля 2017 года, он услышал, что Койчуманов А.К. выиграл в нарды какую-то сумму, после чего пошел курить. Когда Койчуманов А.К. вернулся с улицы, он заметил, что друг К. Р.И. спит на диване. Он слышал, как Койчуманов А.К. говорил, что выиграл денежные средства, а К. Р.И. забрал эти денежные средства себе. К. Р.И. говорил, что он не брал денег. К. Р.И. и Койчуманов А.К. ругались нецензурной бранью. Затем К. Р.И. и Койчуманов А.К. вновь сели играть. Потом Койчуманов А.К. начал избивать К. Р.И. ногами, нанося удары последнему в область головы. Он сказал Койчуманову А.К. успокоиться, на что последний сказал ему, чтобы он не лез, иначе он его также изобьет. Он испугался и отошел. К.Р.И. не отвечал физически на агрессию Койчуманова А.К. Койчуманов А.К. избивал К. Р. на протяжении примерно 10 минут. Потом он ушел в другое помещение, и, когда вернулся, то увидел, что Койчуманов А.К. стоит у выхода, а К. Р.И. лежит в зале и не двигается.

Потом Койчуманов А.К. сказал найти ему пакет, чтобы положить в него нарды, однако такого большого пакета не оказалось. В какой-то момент Койчуманов А.К. увидел, как вышедший из кухни повар, пытается оказать помощь К. Р.И. Койчуманов А.К. подбежал туда, начал вновь бить лежащего К. Р.И, ударил примерно 5-6 раз ногами, и стал кричать на повара, чтобы тот не оказывал помощь и не лез в его дела. Затем Койчуманов А.К. и пришедшая с ним девушка ушли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. Е.В. показала, что она знакома с Койчумановым А.К. Вечером 26 февраля 2017 года она встретилась с ним, и они приехали в кафе "ТоДаСе", расположенное по адресу: г..Москва, ***. Когда они присели за стол, на Койчуманова А.К. обратили внимание молодые люди из компании за столом, который располагался за перегородкой, сказали, что отмечают день рождения. Койчуманов А.К. в качестве подарка, за свой счет заказал для них алкоголь, после чего они вместе выпивали. В какой-то момент молодые люди из указанной компании пересели к ним за стол. Затем они решили сыграть в нарды, но так как тех не оказалось в заведении, К. Р.И, съездил к себе домой и привез их в кафе. Койчуманов А.К. играл в нарды с С. С.А. Сначала, они играли на интерес, а затем они начали игра на деньги. В ходе игры К. Р.И. и Койчуманов А.К. постоянно в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. При этом их настроение попеременно менялось, они, то ругались, то абсолютно нормально общались. Затем она пересела за другой столик, откуда и наблюдала за ситуацией. Койчуманов А.К. и К. Р.И. постоянно выходили курить на улицу. В какой-то момент, она слышала, как К. Р.И. говорил, что наличных денег у него нет, что у него на карте есть деньги, взял телефон, чтобы перевести их Койчуманову А.К, и увидел, что в телефоне нет сим-карты. Все присутствующие стали искать сим-карту, поднимали диваны, отодвигали столы. Нашел ли К. А.К. сим-карту, она не знает, однако настойчиво предлагал продолжить игру, на это Койчуманов А.К. предложил, чтобы он на кон поставил нарды. Что на это ответил К. Р.И, она не знает, но игра продолжилась. Примерно в 06 часов 30 минут 27 февраля 2017 года Койчуманов А.К. и К. Р.И. все еще продолжали играть. В это время в заведении кроме них и персонала оставался знакомый К.Р.И. по имени Д, который спал на диване и не реагировал на происходящее вокруг. Во время игры К. Р.И. среди множественных оскорблений, сказал что-то Койчуманову А.К. про его мать.

После этого Койчуманов А.К. подошел к К. Р.И. и ударил того рукой по шапке, при этом, он сказал, что тот может трогать его сколько угодно, но сквернословить на его мать он не позволит. В ответ на это К. Р.И. продолжил оскорблять Койчуманова А.К. и его мать. После этого Койчуманов А.К. стал наносить удары по голове и телу К. Р.И, говоря, что тот никогда не встанет. Она кричала, чтобы Койчуманов А.К. остановился, однако тот продолжал бить К. Р.И. В какой-то момент, она попросила официанта взять ее вещи и вещи Койчуманова А.К. со стола и принести ей. После этого официант взял их верхнюю одежду, сумки и отдал ей. Отдавал ли ей официант что-либо еще, в том числе телефон К. Р.И, она не помнит. Койчуманов А.К, когда переставал бить Ка. Р.И, ходил по залу со "стеклянными" глазами, затем снова возвращался к К. Р.И. и продолжал наносить тому удары. Примерно в 07 часов 00 минут Койчуманов А.К. взял со стола нарды и стал говорить персоналу, чтобы принесли пакет. Брал ли Койчуманов А.К. со стола телефон К. Р.И, она не видела. Примерно в 07 часов 10 минут они вышли из кафе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Д.О. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. 27 февраля 2017 г. в 08 часов 30 минут ему от руководства поступило указание на осуществление оперативного сопровождения материала проверки по факту доставления в отделение общей хирургической реанимации ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. братьев Бахрушиных" Департамента здравоохранения г. Москвы К. Р.И, который в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 15 минут 27 февраля 2017 года был избит неизвестным мужчиной в кафе "ТоДаСе". В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления возможно причастен Койчуманов А.К. Он совместно с оперуполномоченным Ш. И.Р. осуществил выезд по адресу: г. Москва, ***. Примерно в 21 час 30 минут 27 февраля 2017 года в подъезде жилого дома у входной двери в квартиру был задержан Койчуманов А.К, который не отрицал факта нанесения им телесных повреждений малознакомому мужчине по имени Р. в кафе "ТоДаСе", располагающемся по адресу: г. Москва, ***. При задержании у Койчуманова А.К. имелись при себе деревянные нарды, которые, как пояснил Койчуманов А.К, ранее принадлежали Р, с которым у него произошел конфликт в кафе "ТоДаСе".После доставления в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, в ходе личного досмотра у Койчуманова А.К. был изъят мобильный телефон "Нокиа", имеющий IMEI-номер *** с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с идентификационным обозначением на поверхности N ***. По поводу изъятого мобильного телефона Койчуманов А.К. пояснил, что этот мобильный телефон также принадлежит Р...

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. В.С. и Л. А.В. показали, что 27 февраля 2017 г. примерно в 23 часа они были приглашен сотрудниками полиции в помещение ОМВД России по Таганскому району г. Москвы для участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Койчуманова А.К. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции разъяснили им, а также Койчуманову А.К. основания проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе личного досмотра Койчуманова А.К. сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого в барсетке последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Нокиа ВМ-1137" черного цвета с установленной внутри сим-картой. Койчуманов А.К. пояснил, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, а принадлежит молодому человеку по имени Ринат, а он в утреннее время 27 февраля 2017 года находясь в помещении кафе "ТоДаСе", перепутал данный телефон со своим и взял его со стола, уходя из вышеуказанного кафе. Изъятый мобильный телефон был изъят и упакован. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления с ним расписались все участвующие лица. При проведении личного досмотра противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было.

Кроме того, виновность Койчуманова А.К. подтверждается следующими, приведенными в приговоре письменными и вещественными доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления; картой вызова наряда ***, где указано, что врачом бригады скорой помощи, прибывшим на место 27 февраля 2017 года в 07 часов 20 минут, у К. Р.И. диагностирован: ОЧМТ, перелом костей свода черепа (лобная, правая височная), при поступлении в стационар состояние Камалдинова Р.И. тяжелое, сознание - сопор; карточкой происшествия от 27 февраля 2017 года о поступлении телефонограммы из Больницы им. Братьев Бахрушиных о нахождении в реанимации К. Р.И, доставленного нарядом 795496 в тяжелом состоянии с диагнозом: ОЧМТ, перелом костей свода черепа; справками ГКБ им. Братьев Бахрушиных от 27 и от 28 февраля 2017 года, согласно которой К. Р.И. находится на лечении в отделении общей хирургической реанимации с 27 февраля 2017 года, был доставлен в ГКБ нарядом 7***с диагнозом: ТСТ. САК в правой височно-теменной области, отек головного мозга, массивная эмфизема мягких тканей шеи, ушиб мягких тканей правой височно-теменной области. Переломы 7-8-9-10 ребер слева с умеренным смещением отломков, левосторонний малый пневмоторакс, пневмомедиастинум, открытая рана правого века и окологлазничной области, эмфизема мягких тканей грудной стенки, эмфизема мягких тканей поясничной области, токсическое действия этанола (в крови 1,2 г/л, в моче 2,1 г/л). Состояние тяжелое, проводится медикаментозная седация, ИВЛ, опросу не подлежит; справкой ГКБ им. Братьев Бахрушиных от 09 марта 2017 года о том, что Камалдинов Р.И. скончался 08 марта 2017 года в 18 часов 40 минут; протоколом личного досмотра Койчуманова А.К. 27 февраля 2017 года, в ходе которого в кармане черной барсетки, находившейся при Койчуманове А.К, обнаружен и изъят мобильный телефон

"Нокиа" модель " RM -1137" (IMEI-номер: ***) с сим-картой оператора "Билайн" N***, при этом Койчуманов А.К. пояснил, что изъятый у него телефон принадлежит малознакомому мужчине по имени Р, он забрал его из кафе "ТоДаСе" 27 февраля 2017 года в утреннее время; протоколом предъявления лица для опознания от 28 февраля 2017 года, в ходе которого

Т. И.О. в числе прочих предъявленных ему лиц опознал Койчуманова А.К. как мужчину, который 27 февраля 2017 года в помещении кафе "ТоДаСе" по адресу: г. Москва, *** избивал ранее неизвестного Т. И.О. мужчину. Т. И.О. указал, что Койчуманова А.К. опознает уверенно, по росту, телосложению, индивидуальным внешним признакам, т.к. хорошо его запомнил; протоколом предъявления лица для опознания от 28 февраля 2017 года, в ходе которого К. А.В. в числе прочих предъявленных ему лиц опознал Койчуманова А.К. как мужчину, который 27 февраля 2017 года в помещении кафе "ТоДаСе" по адресу: г. Москва, *** избивал ранее неизвестного ему мужчину. К. А.В. указал, что Койчуманова А.К. опознает уверенно, по индивидуальным внешним признакам, по лицу, т.к. хорошо его запомнил; протоколом осмотра места происшествия 27 февраля 2017 года, согласно которому объектом осмотра являлся первый этаж кафе

"ТоДаСе", расположенный по адресу: г. Москва, ***; протоколом осмотра

27 февраля 2017 года, согласно которому в подъезда жилого дома по адресу: г..Москва, ***, на полу лестничной площадки между лифтом и дверью, ведущей в квартиры N279 и N280, сразу после задержания Койчуманова А.К. были обнаружены игральные нарды из дерева, которые изъяты. Койчуманов А.К. пояснил, что указанные нарды ранее принадлежали молодому человеку по имени Р, с которым у него произошел конфликт в кафе "ТоДаСе", расположенном по адресу: г..Москва, ***; актом судебно-медицинского исследования трупа К. Р.И, согласно заключению которого смерть К. Р.И. наступила от сочетанной травмы, осложнившейся жировой эмболией малого круга кровообращения и двусторонней пневмонией; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. Р.И, согласно выводов которого: смерть К. Р.И. наступила от сочетанной травмы, осложнившейся жировой эмболией малого круга кровообращения и двусторонней пневмонией. По данным медицинской карты N1*** стационарного больного ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗ г..Москвы на имя К. Р.И, смерть последнего констатирована 08 марта 2017 года в 18 часов 40 минут (через 9 суток с момента получения травмы). У К. Р.И. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния затылочных, правых теменной и височной долей, кровоизлияния в мягких тканях головы, ссадины лица, ушибленная рана лобной области; переломы ребер слева: между лопаточной и задней подмышечной линиями 12-го; между лопаточной и околопозвоночной линиями 7-12-го, по среднеключичной линии (ближе к хрящевой части) 5,6,7,8,9-го; кровоизлияние в мягкие ткани туловища слева.

Повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар, возможно, 27 февраля 2017 года в период времени примерно с 06 часов 42минут до 07 часов от травмирующих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. В механизме образования повреждений имели место удар, трение, скольжение. В повреждениях не отобразились характерные особенности травмирующих предметов. Определить точную последовательность образования повреждений не представляется возможным. Характер и взаиморасположение повреждений исключает возможность образования их в результате падения К. Р.И. на плоскость с высоты собственного роста. Повреждения составляют комплекс сочетанной травмы. Данная сочетанная травма, имеющаяся у К. Р.И. могла возникнуть от множественных (в том числе со значительной силой) ударов руками и ногами в область головы и туловища, что подтверждается предоставленными данными видеозаписи с двух камер наблюдения. В момент получения повреждения пострадавший находился в горизонтальном положении и мог быть обращен передней, задней и левой боковой поверхностью тела по отношению к травмирующим воздействиям. Сочетанная травма у К. Р.И. квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Морфологические изменения внутренних органов, отраженные в разделе "сопутствующие заболевания" судебно-медицинского диагноза не оказали влияния на наступление смерти К. Р.И.; флеш-накопителем, содержащий видеозаписи с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения в кафе "ТоДаСе", расположенного по адресу: г..Москва, ***, из которых следует, что Койчуманов А.К. в период времени с 06 часов 42 минут 10 секунд по 07 часов 04 минуты 46 секунд, находясь в кафе "ТоДаСе", нанес не менее 125 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям К. Р.И, а также не менее чем 04 раза путем поднятия своими обеими руками туловища К. Р.И. и последующего опускания, ударил К. Р.И. головой о поверхность пола; образцами буккального эпителия Койчуманова А.К.; срезами ногтевых пластин с рук К. Р.И.; мобильным телефоном "Нокиа" IMEI-номер: *** с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", флеш-картой "***".

Изучение материалов уголовного дела показало, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые, ущемляли процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в соответствии с положениями ст.256 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, не установлено.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционных жалобах не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие защитника с выводами суда в этой части не свидетельствует о недопустимости доказательств. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Показания потерпевшего К. Р.И, свидетелей С.С.А, Т. И.О, Ш. Е.В, К. Д.О, З. В.С, Л. А.В. получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они являются последовательными и согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. При этом в ходе допросов участников процесса, сторонам обвинения и защиты была предоставлена равная возможность выяснить у допрашиваемых лиц все обстоятельства, имеющие, по их мнению, значение для правильного установления судом всех обстоятельств дела. Существенных противоречий в показаниях названных лиц, которые могли бы поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, и быть истолкованы в силу ст.14 УПК РФ в пользу Койчуманова А.К, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре осужденного, из материалов дела не усматривается.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.285 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции подробно исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона показания Койчуманова А.К, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, содержание которых подробно приведено в приговоре, в которых он не отрицал возникновение между ним и К. Р.М. ссоры и последующее нанесение им потерпевшему множества ударов руками и ногами.

Доводы об отсутствии у него умысла и мотива на убийство потерпевшего приводились Койчумановым А.К. в судебном заседании, однако они были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов указанного решения.

Так в судебном заседании установлено, что между Койчумановым А.К. и К. Р.И, возникла ссора, перешедшая в избиение и убийство последнего.

Мотивом совершения Койчумановым А.К. убийства, явились личные неприязненные отношения, которые возникли у него к К. Р.И. в ходе ссоры.

Учитывая активные и целенаправленные действия Койчуманова А.К, выраженные в нанесении им множества - не менее 125 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям К. Р.И, а также 4 раз ударение головы последнего о поверхность пола, путем поднятия и последующего опускания его туловища, суд обоснованно пришел к выводу о реализации им умысла на убийство потерпевшего.

При этом наступление смерти потерпевшего К. Р.И. не на месте происшествия, а в лечебном учреждении через непродолжительное время не опровергает выводы суда о наличии у Койчуманова А.К. умысла на убийство, поскольку между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Выводы суда относительно юридической оценки действий Койчуманова А.К. по ч.1 ст.105 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и оснований для переквалификации их на закон о менее тяжком преступлении, в том числе и на ч.4 ст.111 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Петровой А.В, судебная коллегия не усматривает.

Совершение Койчумановым А.К. после убийства К. Р.И. тайного хищения имущества, принадлежащего последнему - набора для игры в нарды и мобильного телефона, и последующее их обнаружение при нем, подтверждается показаниями: потерпевшего К.Р.И, свидетелей Т. И.О, Ш. Е.В, К. Д.О, З. В.С, Л. А.В, результатами осмотра места происшествия и личного досмотра от 27 февраля 2017 года.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, Койчуманов А.К. не оспаривал право собственности К. Р.И. на мобильный телефон "Нокиа" модели " RM -1137", обнаруженный и изъятый у него в ходе производства личного досмотра.

Что касается вопроса о принадлежности изъятого у Койчуманова А.К. набора для игры в нарды, то как следует из показаний свидетеля Т. И.О, он не знает, кому конкретно этот набор принадлежит, а свидетель Ш. Е.В. только предположила, что они могли быть выиграны Койчумановым А.К.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности данного имущества от К. Р.И. к Койчуманову А.К, кроме утверждений об этом самого осужденного, в ходе предварительного расследования и судебного следствия представлено не было.

При таких обстоятельствах, у казанные действия Койчуманова А.К. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями с.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В полной мере учтены данные о личности Койчуманова А.Г, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - наличие на его иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики со стороны Б. А.Н, О. З.Д, О. А.К, Т. К.А, а также частичное возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 110000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Койчуманову А.Г. наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлены документы подтверждающие возмещение потерпевшему морального вреда в полном объеме.

Потерпевший К. Р.И. подтвердил, что в настоящее время Койчуманов А.Г. полностью компенсировал ему моральный вред на сумму 610000 рублей, поэтому никаких претензий материального характера он к осужденному не имеет.

При таких обстоятельствах, приговор необходимо изменить, признать в соответствие с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, полное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное Койчуманову А.Г. наказание, в том числе с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года в отношении

Койчуманова Адилета Каныбековича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, "полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления".

Смягчить назначенное ему наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного их сложения в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Петровой А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -