Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11107/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Неделиной О.А,

судей Лобочкиной В.И, Рыжовой А.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Игнатовой Н.И,

осужденного Саид Мохаммада Ромала,

защитника - адвоката Васильева В.Л,

переводчика Назарова Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года, которым

Саид Мохаммад Ромал, осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саид Мохаммаду Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора с 04 мая 2018 года, с зачетом фактического задержания и содержания под стражей с 19 декабря 2017 года по 03 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Саид Мохаммад Ромал признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 29 ноября 2017 года в г.Москве в отношении потерпевшего *а Р.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Саид Мохаммад Ромал виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев В.Л. в защиту Саид Мохаммада Р. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного Саид Мохаммаду Р. наказания. Ссылается на то, что Саид Мохаммад Р. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что при вынесении приговора не было учтено признание вины, наличие на иждивении Саид Мохаммада Р. четверых малолетних детей. Также судом не в полной мере учтены положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о максимальном снисхождении и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Саид Мохаммаду Р. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Саид Мохаммад Р, защитник Васильев В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Васильев В.Л. просил приговор суда изменить, назначить Саид Мохаммаду Р. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Прокурор Игнатова Н.И. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Саид Мохаммад Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Саид Мохаммаду Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Саид Мохаммаду Р. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - пенсионеров и супруги, страдающих заболеваниями, малолетних и несовершеннолетних детей, отсутствие жалоб по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что Саид Мохаммад Р. работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения сторон, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Саид Мохаммаду Р. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Саид Мохаммаду Р. наказание справедливым и, несмотря на представленную в суд апелляционной инстанции характеристику с места работы, не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначении наказания, в том числе и те, на которые имеется в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции, на что прямо указано в приговоре суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года в отношении

Саид Мохаммада Ромала оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: