Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11362/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Каледина В.А, предоставившего удостоверение N 2015 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 12 от 02 июля 2018 года Адвокатского кабинета,

обвиняемого

Быкова Вадима Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гусевой Л.А.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2018 года, которым в отношении

БЫКОВА В.В, ***, находящегося под домашним арестом по адресу: ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть по 14 сентября 2018 года, с сохранением всех ограничений и запретов, установленных постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, а также постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Каледина В.А, обвиняемого Быкова В.В, по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N11701450009000306 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое впоследствии передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 08 ноября 2017 года, в 23 часа 30 минут задержан Быков В.В, 09 ноября 2017 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

10 ноября 2017 года в отношении обвиняемого Быкова В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 06 суток, то есть до 14 декабря 2017 года по адресу: г.Москва, ул.Красноказарменная, д.6, кв.219.

В соответствии со ст.107 УПК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, установлены Быкову В.В. следующие ограничения и запреты:

- запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: ***, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, при наличии соответствующих оснований медицинских учреждений для получения медицинской помощи, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы;

- запрещено менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), а также с потерпевшими и свидетелями, должностными лицами государственных и коммерческих организаций, за исключением близких родственников и защитников, представляющих его права и интересы в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, а также общения с контролирующим органом и следователем;

- запрещено вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, в также с представителями средств массовой информации по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитником и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Быков В.В. должен информировать контролирующий орган;

Осуществление контроля за нахождением Быкова В.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных.

14 ноября 2017 года Быкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года изменено место отбывания домашнего ареста по адресу: ***.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 04 июня 2018 года, заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации К.И.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2018 года.

Срок содержания Быкова В.В. под домашним арестом также неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 мая 2018 года на 01 месяц 04 суток, а всего до 07 месяцев 04 суток, то есть по 14 июня 2018 года включительно, с сохранением всех ограничений и запретов, установленных постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, а также постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года.

В связи с истечением срока содержания Быкова В.В. под домашним арестом, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Котлов С.А, с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве Д.А.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Быкову В.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть по 14 сентября 2018 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2018 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Быкову В.В. продлен в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть по 14 сентября 2018 года, с сохранением всех ограничений и запретов, установленных постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, а также постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гусева Л.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Настаивает на том, что следствием не представлены, а судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что при изменении меры пресечения Быкову В.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, последний может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу, а продление срока домашнего ареста на основании тяжести инкриминируемого преступления является недопустимым.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что имеются достаточные основания подозревать Быкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В своей жалобе адвокат также ссылается на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N41 от 19.12.2013 года, и считает, что не были учтены его положения.

Заявляет, что ограничивая жизненное пространство Быкова В.В. конкретным жилым помещением при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не учел обстоятельства, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей. Запрет на покидание фактического места жительства, невозможность осуществления трудовой деятельности лишает Быкова В.В. права реализовывать свои обязанности по их содержанию.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, изменить Быкову В.В. меру пресечения на более мягкую, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Исходя из ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,107,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Быкову В.В. отвечает требованиям ст.ст.107,109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

В обоснование ходатайства следователя указано, что Быков В.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, при отсутствии установленных законных ограничений и запретов, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Быкову В.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении. Учтено, что Быков В.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также личность обвиняемого, характер и обстоятельства преступления, с учетом которых суд принял правильное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Быкова В.В. и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Быкова В.В. под домашним арестом, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: допросить ряд свидетелей, установить местонахождение Скрыпник М.В, допросить более 20 свидетелей из числа сотрудников организации, подконтрольных Быкову В.В, и иных лиц принимавших участие в совершении фиктивных сделок с объектами недвижимости в строении по адресу: Московская область, г.Звенигород, мкр. Супонево, д.3А, произвести осмотра изъятых в органах Росреестра регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости, приобщить к делу заключения судебных экспертиз, приобщить ответы на ранее направленные поручения и запросы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, для чего потребуется не менее трех месяцев.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Быкова В.В. невозможно, поскольку ни одна из иных мер пресечения не сможет предотвратить возможность совершения Быковым В.В. совокупности действий, предусмотренных в п.п. 1-3 ст.97 УПК РФ, то есть действий, препятствующих выполнению предварительным следствием и судом задач и порядка уголовного судопроизводства. Данный вывод суда основан на представленных материалах.

Основания для применения в отношении Быкова В.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

Из представленных материалов следует, что объем процессуальных действий, в связи с которыми продлевался срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Быкова В.В, в целом выполнен.

Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность исходя из объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и еще необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и за рамки разумной длительности.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Быков В.В, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Быкова В.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Быкова В.В. к вменяемому ему деянию. Доказанность предъявленного обвинения не является предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление Быкову В.В. срока содержания под домашним арестом обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Быкова В.В, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Быкова В.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения. Кроме того, иная мера пресечения, не связанная с ограничениями и запретами в виде домашнего ареста, не сможет обеспечить гарантию явки Быкова В.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Быкова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Быкова В.В, на момент рассмотрения ходатайства не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под домашним арестом.

Доводы жалобы о нарушении гражданских прав обвиняемого Быкова В.В. при нахождении его под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. Мера пресечения была избрана в отношении Быкова В.В, которому в установленном законом порядке было предъявлено обвинение, по обоснованному подозрению в совершении преступления. При этом, на Быкова В.В. возложены ограничения и запреты, предусмотренные ст.107 УПК РФ, никак не посягающие на его гражданские права, ограничивающие его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц. Кроме того, ему была снижена степень ограничений, разрешены прогулки и изменен адрес нахождения, исходя из его семейного положения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Быков В.В, обвиняющаяся в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от следствия и суда. Кроме того, имеется обоснованная опасность того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными надлежащим образом в судебном заседании материалами.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Быкова В.В, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Быковым В.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.ст.14,15 УПК РФ, обвиняемому Быкову В.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения ранее возложенных судом ограничений и запретов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возложенные на обвиняемого Быкова В.В. запреты, ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Возложенные судом запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2018 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

БЫКОВА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Гусевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья: