Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-11366/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

осуждённых

Кузиева Д.Ю. и

Кузиева М.Ю,

защитников-адвокатов

Бунтиной И.В. и

Амосова А.Л,

переводчика

Ж.О.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кузиева М.Ю, адвокатов Бунтиной И.В. и Коваленко А.Л. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым

Кузиев Д.д Ю.у,

**** ранее не судимый, и

Кузиев М.Ю.у.

**** ранее не судимый,

осуждены каждый по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

10 ( десять ) лет с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу обоим осуждённым оставлена прежняя, в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания каждому постановлено исчислять с 17 апреля 2018 года, с зачётом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 21 апреля 2017 года по 16 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, а также доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кузиев Д.Ю. и Кузиев М.Ю. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление Кузиевым Д.Ю. и Кузиевым М.Ю. совершено в городе Москвы, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И.В. в интересах Кузиева Д.Ю. указывает, что приговор суда незаконен, поскольку основан на предположениях. Приводя доказательства по делу, защитник обращает внимание, что обыск в жилище Кузиева Д.Ю. ( т.1 л.д. 93-98 ), проведён незаконно, из протокола не следует, что за следственное действие было проведено, ни понятые, ни сотрудник полиции, проводивший обыск ( выемку ) в суде допрошены не были, показания свидетеля А.Р.А, приведённые в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кто является собственником квартиры, не установлено, не установлены личности всех проживающих в квартире. Кроме того, защитник считает, что при задержании Кузиева Д.Ю. был произведён фактически его личный обыск, составлен протокол личного досмотра, что не соответствует действующему законодательству и является недопустимым доказательством. Автор жалобы обращает внимание, что изъятые у Кузиева Д.Ю. вещества опечатаны не надлежащим образом, движение пакетов с вещественными доказательствами носило неофициальный характер, попадало в руки неуполномоченных лиц, выпало из контроля оперативного сотрудника, сохранность их обеспечена не была, что не исключает их подмену. Допрошенный по делу свидетель Ч.Д.Д. давал по делу относительно изъятия у одного из задержанных веществ противоречивые показания, психическое здоровье этого свидетеля вызывает сомнение, следовательно, по делу достоверно не установлено, какое количество наркотического средства было изъято у задержанных, следовательно, требования оценки доказательств судом первой инстанции нарушены. Просит обжалуемый приговор отменить, дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Л. в интересах Кузиева М.Ю. указывает, что приговор суда незаконен, поскольку в нём не учтены положения Пленума ВС РФ, регламентирующие порядок назначения наказания. Обращает внимание, что Кузиев М.Ю. свою вину признал полностью, оказал содействие следствию. Считает, что Кузиеву М.Ю. назначено слишком суровое наказание и просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Кузиев М.Ю. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, просит ещё раз учесть все смягчающие его наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, Кузиев М.Ю. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Изъятое при нём наркотическое средство, он хранил не с целью сбыта, а для личного употребления. О том, что и его брал хранил при себе наркотические средства, он не знал. Квартиру сотрудники полиции обыскивали без его участия, ему не известно, в какой комнате были изъяты наркотические средства. От брата ему известно, что те свёртки, что изъяли у них при задержании, брат получил от К, проживающего с ними в квартире. Считает, что его вина в покушении на сбыт не доказана, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осуждённых Кузиева Д.Ю. и Кузиева М.Ю. в совершённом преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и представленными суду, а именно: показаниями свидетелей, сотрудников полиции П.С.С. и Х.М.А. о том, что 20 апреля 2017 года, на

**** ими был остановлен автомобиль "

**** ", в котором находились братья К, которые были доставлены в отдел полиции, были досмотрены и у них были изъяты свёртки с веществами; показаниями свидетеля, оперуполномоченного уголовного розыска А.Р.А. о том, что 20 апреля 2017 года, находясь в отделе полиции он с участием понятых досматривал задержанных братьев К, у которых были изъяты свёртки с веществами, и кроме того, он принимал участие в проведении обыска по месту жительства задержанных, где также были изъяты свёртки с веществами, а также другие предметы; показаниями свидетелей А.П.Д. и Ч.Д.Д. о том, что 20 апреля 2017 года они участвовали в качестве понятых при досмотре задержанных братьев Кузиевых, у которых, помимо прочего, были изъяты свёртки с веществами; протоколами личных досмотров Кузиева Д.Ю. и Кузиева М.Ю, согласно которых у них изъяты свёртки с веществами ( т.1 л.д. 6, 57-59 ); протоколами освидетельствования Кузиева Д.Ю. и Кузиева М.Ю, согласно которых у них установлено состояние опьянения, вызванное

**** ( т.1 л.д. 22-23 ); протоколом обыска в жилище братьев Кузиевых по адресу:

****, согласно которому, в комнате квартиры, помимо прочего, обнаружены и изъяты множественные свёртки с веществом, ножницы, скотч и круглые весы ( т.1 л.д. 93-98 ); заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества, содержащиеся в свёртках, изъятых у Кузиевых и по месту их проживания, являются наркотическим средством, содержащим в своём составе

**** ( т.1 л.д. 110-112 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Кузиева М.Ю. и Кузиева Д.Ю. виновными в совершённом ими преступлении.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённых у них не имелось. Показания свидетелей со стороны обвинения, в том числе и показания понятого Ч.Д.Д, несмотря на приводимые защитником Бунтиной И.В. доводы относительно их противоречивости, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показания свидетеля Ч. Д.Д, согласуются с показаниями второго понятого А.П.Д, и в совокупности с ними, показания всех свидетелей свидетельствуют о виновности Кузиева Д.Ю. и Кузиева М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Кузиева Д.Ю. о том, что он намеревался сбыть только пять свёртков с наркотическим средством, а также показаниям осуждённого Кузиева М.Ю. о том, что три свёртка с наркотическим средством он хранил при себе только для личного употребления и показаниям обоих осуждённых о том, что изъятые в квартире свёртки им не принадлежат, к которым, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, расценив такую позицию, как способ защиты, стремление смягчить свою ответственность за содеянное и стремление Кузиева Д.Ю. помочь своему брату избежать уголовной ответственности за совершённое ими преступление.

Вопреки доводам жалоб, обыск по месту проживания Кузиевых, в квартире, расположенной по адресу:

****, произведён законно, что подтверждено постановлением суда от 24 апреля 2017 года о проверке законности проведения обыска в данном жилище. Кроме того, протокол личного досмотра Кузиева Д.Ю, произведённого с участием двух понятых, в ходе которого у Кузиева Д.Ю. были изъяты свёртки с наркотическим средством, также соответствует нормам Закона, в связи с чем считать данный протокол недопустимым доказательством, никаких оснований не имеется. Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что каких-либо данных того, что наркотическое средство, изъятое при досмотре Кузиевых, было подменено, либо был изменён его вес, в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем ставить под сомнение содержание свёртков, изъятых у осуждённых и размер содержимого, нет оснований.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Кузиева Д.Ю. и Кузиева М.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Как правильно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам жалоб, действия Кузиева Д.Ю. и Кузиева М.Ю, направленные на сбыт наркотических средств, носили совместный и согласованный характер, наркотические средства, изъятые при осуждённых и в их жилище, принадлежали им обоим и предназначались для сбыта, о чём свидетельствует, в том числе, их вес и то, что наркотические средства были расфасованы во множество свёртков и в удобную для сбыта упаковку.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом постановившим приговор, установлены верно.

Наказание, назначенное осуждённым Кузиеву Д.Ю. и Кузиеву М.Ю, является справедливым, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности каждого из виновных, их возраста и состояния их здоровья,

положительных характеристик данных отцом своим сыновьям в судебном заседании,

а также

с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Кузиева Д.Ю. и Кузиева М.Ю. обстоятельств, отсутствия отягчающих. При этом, выводы суда о необходимости назначения осуждённым Кузиеву Д.Ю. и Кузиеву М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для смягчения назначенного осуждённым наказания, а также для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам жалоб.

Руководствуясь п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Кузиеву Д.Ю. и Кузиеву М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года в отношении

Кузиева Д.Ю. у. и

Кузиева М.Ю. у. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и осуждённого Кузиева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: