Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-11569/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Фейзрахманова Ш.А

осужденного Иванова А.Г,

представителя потерпевшего ***а Н.С. - Антоновой Д.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ***а Н.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года, которым

Иванов Андрей Геннадьевич, ранее не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; по ст. 115 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Иванову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.Г. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На Иванова А.Г. возложены обязанности в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения осужденному Иванову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Взыскано с осужденного Иванова А.Г. в пользу потерпевшего ***а Н.С. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 180 000 рублей.

За потерпевшим и гражданским истцом признано право на удовлетворении гражданского иска в части взыскания материального ущерба, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов А.Г. признан виновным в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены 23 июня 2017 года г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступлений Иванов А.Г. не признал.

В апелляционной жалобе потерпевший *** Н.С. просит приговор в отношении Иванова А.Г. изменить, взыскать с последнего в свою пользу моральный вред в размере 2 500 000 рублей и удовлетворить заявленный им гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 91 836 рублей 17 копеек.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором в части решения, принятого судом по его гражданскому иску, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что размер причиненного ему осужденным морального вреда судом оценен без учета обстоятельств дела и является заниженным. Преступление было совершено Ивановым А.Г. публично, сопряжено с его оскорблением и применением физического насилия в присутствии большого количества людей, в связи с этим, он испытывает душевный дискомфорт. В судебном заседании он обосновал размер заявленного им морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего ***а Н.С. - Антонова Д.Ю. доводы апелляционной жалобы ***а Н.С. поддержала, просила приговор суда в части гражданского иска изменить и взыскать с осужденного Иванова А.Г. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей и материальный ущерб в размере 91 836 рублей 17 копеек.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы потерпевшего поддержала и просила приговор изменить.

Осужденный Иванов А.Г. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вина Иванова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ***а о том, что он 23 июня 2017 года находился совместно со своими знакомыми ***ым, ***ым, ***ым и ***ных в ресторане "Луизина", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 30, стр. 4, в который около 21 часа 30 минут пришел ранее незнакомый Иванов в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Иванов сел за столик, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из посетителей ресторана и пинать его стул. На замечание сотрудников ресторана и просьбу покинуть заведение Иванов не реагировал, продолжал вести себя вызывающе и толкнул девушку. Тогда он, ***, сделал Иванову замечание, попросив успокоиться и прекратить подобное поведение. В ответ Иванов стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, тогда он вновь попросил Иванова успокоиться и покинуть ресторан. После этого Иванов подошел к их столику со стеклянным бокалом пива в руках и нанес ему бокалом удар по лицу, отчего бокал разбился. Он, ***, защищаясь, обхватил Иванова руками и прижал к стене, при этом, последний продолжал наносить ему удары разбитым стеклянным бокалом по голове. В какой-то момент подошли его знакомые, разняли их, и удерживали Иванова до приезда сотрудников полиции. В результате Ивановым ему были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в больницу;

-аналогичными показаниями свидетелей ***а, ***а, ***а, ***ных, ***ой;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции ***ой о поступлении 23 июня 2017 года в вечернее время в дежурную часть сообщения о противоправном поведении посетителя ресторана "Луизина", в который был направлен наряд полиции. Через некоторое время в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы был доставлен задержанный Иванов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которые со слов посетителей и сотрудников ресторана устроил скандал и драку с ***ым;

-аналогичными показаниями сотрудников полиции Бот и Позднеева, выезжавших на место происшествия в ресторан "Луизина", где был задержан Иванов;

-протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана "Луизина", расположенном по вышеуказанному адресу с фототаблицей, согласно которому на записи видно, как Иванов встает из-за стола, подходит к посетителю, который его отталкивает; Иванова пытаются остановить работники ресторана, которые пересаживают посетителя; Иванов замахивается бокалом и вступает в драку с ***ым;

-заключением эксперта, согласно которому у ***а зафиксированы следующие телесные повреждения: ушибленная рана, гематома затылочной области - образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с направлением травмирующей силы преимущественно сзади на перед, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; а также иными доказательствами, исследованными судом.

Совокупность вышеуказанных и приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также поводов и оснований для оговора ими осужденного Иванова, фальсификации против него уголовного дела, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям осужденного, в ходе судебного разбирательства, признав их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений, и лице, их совершившем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Иванова, доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировал его действия по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 115 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Поскольку Иванов, пришедший в общественное место - ресторан "Луизина", расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 30, стр. 4 23 июня 2017 года, в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 29 минут, стал выражать нецензурной бранью, пинать ногой стул посетителя, игнорируя требования сотрудников ресторана и посетителя ***а прекратить свои действия, тем самым, ведя себя вызывающее, из хулиганских побуждений, умышленно, имевшимся у него стеклянным бокалом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ***у удар в область лица и не менее двух ударов рукой в затылочную область головы потерпевшего, тем самым, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Таким образом, Иванов грубо нарушил общественный порядок - общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставил себя окружающим и продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним, в связи с действиями Иванова, а также нахождением у последнего вышеуказанного предмета, были вызваны сотрудники полиции.

Наказание Иванову назначено в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, что позволило суду применить ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Иванову.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Иванову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ и назначении более мягкого наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о разрешении гражданского иска потерпевшего, связанного с возмещением материального ущерба, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего ***а, обоснованно оставлены без рассмотрения и в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ за ***ым признано право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Также судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона взысканы с осужденного в пользу потерпевшего процессуальные издержки, а именно расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Между тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего ***а, суд апелляционной инстанции считает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного Иванова в пользу потерпевшего, является необоснованно заниженной. Решение суда первой инстанции в этой части принято в нарушение требований ст. 299 ч. 1 п. 10, ст. 307 п. 5 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Ивановым преступления, в результате которого потерпевшему ***у причинен легкий вред здоровью, а также, принимая во внимание требования ст. 151 ГК РФ, характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вред до 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции является разумной, позволяющей реально исполнить приговор в данной части, принимая во внимание возраст осужденного Иванова, его трудоспособность и семейное положение.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, указанной потерпевшим в жалобе, а именно в размере 2 500 000 рублей, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года в отношении Иванова Андрея Геннадьевича в части гражданского иска изменить:

- взыскать с Иванова Андрея Геннадьевича в пользу потерпевшего ***а Николая Сергеевича в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ***а Н.С. удовлетворить частично.

Председательствующий