Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-11693/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Заурбекова Ю.З, Рыжовой А.В,

при секретаре Кузьминой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденных Климкова Д.Ю,

защитников - адвокатов Магай А.П

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Абушкевича И.П. и апелляционную жалобу осужденного Климкова Д.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым

Климков Дмитрий Юрьевич, ранее судимый:

21 декабря 2010 года Ступинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

28 марта 2011 года Ступинским городским судом Московской области по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Климкову Д.Ю. отменено условное осуждение по приговору Ступинского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года и неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года (судимость по которому погашена в установленном законом порядке), и окончательно Климкову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 20 дней. Освобожден 04 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

10 марта 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N141 района Ново-Переделкино города Москвы, мировым судьей судебного участка N142 района Ново-Переделкино города Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден 15 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Климкову Д.Ю. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 24 апреля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 11 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления осужденного Климкова Д.Ю, адвоката Магай А.П, мнение прокурораИванниковой А.Е. по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Климков Д.Ю. признан виновным в изнасиловании, то есть в половом сношении с применением насилия к потерпевшей.

Преступление совершено 11 февраля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении ой А.И.

В судебном заседании подсудимый Климков Д.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Абушкевич А.П. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенными при назначении Климкову Д.Ю. наказания. В обоснование своих доводов указывает, что Климкову Д.Ю. назначено наказание с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке, а по делу установлено обстоятельство, смягчающеенаказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Однако, при этом указывает, что по смыслу закона, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Подчеркивает, что в действиях Климкова Д.Ю. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, в связи с чем наказание Климкову Д.Ю. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Обращает внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Просит приговор изменить, назначить Климкову Д.Ю. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Климков Д.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначенииему наказания, не учел все смягчающие обстоятельства и не мотивировал свои выводы о невозможности назначения наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд неправильно назначил ему режим отбывания наказания, так как он один раз отбывал наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить режим отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. поддержала доводы апелляционного представления. Просила приговор изменить по доводам представления и возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Климков Д.Ю. и адвокат Магай А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное Климкову Д.Ю. наказание, изменить режим отбывания Климковым наказания в виде лишения свободы и возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденным Климкова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Климков Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Климкову Д.Ю. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 131 УК РФ, как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденномуКлимкову Д.Ю. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья осужденного и принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелому дедушке, страдающему тяжелым заболеванием признаны в качеств обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признано наличие в действиях Климкова Д.Ю. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Климкову Д.Ю, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал вид рецидива, как особо опасный и верно назначил вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Климкову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из приговора, суд первой инстанции с учетом наличия смягчающего наказаниеобстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил Климкову Д.Ю. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно действующему уголовному законодательству положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд, при назначении наказания Климкову Д.Ю, обоснованно применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с проведением судебного заседания в особом порядке, вместе с тем,при наличии в действиях Климкова Д.Ю. рецидива преступлений,в нарушение уголовного закона,назначил Климкову Д.Ю. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимымисключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Климкову Д.Ю. ссылку на применениеположений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить осужденному наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении Климкова Дмитрия Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Климкову Д.Ю. ссылку на применениеположений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначить Климкову Д.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УК РФ,наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: