Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-11738/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

судей

Гривко О.Н. и

Откина М.К,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

осужденного

Курамагомедова М.Н,

защитника - адвоката

Петряшева К.В, представившего удостоверение N14872 и ордер N41 от 25 июля 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Петряшева К.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 мая 2018 года, которым

Курамагомедов М. Н, ****

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 2 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Курамагомедову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Курамагомедову М.Н. постановлено исчислять с 3 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 7 ноября 2016 года до 3 мая 2018 года.

Мера пресечения осужденному Курамагомедову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен гражданский иск потерпевшей У.А.А. и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Курамагомедова М.Н, защитника - адвоката Петряшева К.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

установила:

Курамагомедов признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в убийстве, совершенных 6 ноября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петряшев К.В. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда о виновности Курамагомедова в совершении преступлений основаны только на косвенных доказательствах. При этом, подробно приводя и анализируя со своей точки зрения исследованные в судебном заседании доказательства, адвокат обращает внимание, что показания потерпевшей, не являвшейся очевидцем происшествия основаны на предположениях и объективно не подтверждены, поскольку органами следствия не были изъяты и исследованы мобильные телефоны как осужденного, так и погибшего, а осмотренная с ее участием видеозапись, которая не была воспроизведена в судебном заседании, но была в свободном доступе, очень плохого качества и не позволяет идентифицировать выходящего из машины мужчину. Оперативные мероприятия по установлению причастности Курамагомедова к убийству Д.Д.А. не проводились, а показания свидетеля Д. М.С, якобы видевшей осужденного, вызывают сомнение в своей достоверности. Судом, указывается в жалобе, без достаточной проверки и доказательств отвергнуто заявление Курамагомедова об алиби, которое было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, по заключению экспертов продукты горения от выстрелов, обнаруженные на правой руке Курамагомедова и его пальто, могли попасть туда опосредованно, а идентичность этих следов и обнаруженных в автомобиле погибшего не проверялась. Кроме того, по мнению защитника, возможные мотив и цель убийства Д. Курамагомедова не установлены.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене приговора и об оправдании Курамагомедова.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в приговоре обстоятельства соответствуют фактически содеянному осужденным.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции о виновности Курамагомедова в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в убийстве Д.Д.А. являются не предположениями, а оценкой совокупности изложенных в приговоре показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, других объективных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей У.А.А. следует, что 6 ноября 2016 года в течение дня ее мужу Д на мобильный телефон неоднократно звонил Курамагомедов и просил о встрече в кафе, расположенном возле Торгового центра "Беляево". Около 19 часов, показывала потерпевшая, муж поехал на встречу, а примерно в 23 часа ей позвонил брат мужа и сообщил, что мобильный телефон ее мужа не отвечает. Приехав к Торговому центру "Беляево", она увидела мужа, лежащего у своей машины, там же находились врачи Скорой помощи и сотрудники полиции. В ходе просмотра видеозаписи, показывала потерпевшая, она не исключает, что мужчиной, вышедшим из правой передней двери автомобиля мужа, может быть Курамагомедов, которого она видела ранее вместе с мужем.

Из протокола осмотра флеш-карты с видеозаписью камеры наблюдения ТЦ "Беляево" по адресу: **** следует, что в 21 час 20 минут 24 секунды в поле зрения камеры выезжает автомобиль темного цвета, который в 21 час 20 минут 35 секунд останавливается, в 21 час 21 минуту 24 секунды с правого переднего пассажирского сиденья выходит мужчина N1, а с водительского сиденья выходит мужчина N2, который падает на землю, в 21 час 21 минуту 33 секунды мужчина N1 скрывается в неизвестном направлении, а мужчина N2 остается лежать возле машины.

Из показаний свидетеля Д.М.С. в судебном заседании следует, что, подрабатывая в кафе, она знала Д как постоянного клиента и в начале десятого вечера 6 ноября 2016 года видела его выходящим из кафе вместе с ранее незнакомым человеком, которым является подсудимый Курамагомедов.

Согласно карточке происшествия, 6 ноября 2016 года в 21 час 38 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на парковке магазина у автомобиля "Форд" **** лежит человек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного с 22 часов 40 минут 6 ноября по 00 часов 30 минут 7 ноября 2016 года, у здания ТЦ "Беляево" по адресу: ****, обнаружен автомобиль "Форд Мондео" государственный регистрационный знак ****, рядом с которым обнаружен труп Д Д А с огнестрельными ранениями в области туловища; из автомобиля изъяты смывы и срезы с внутренних элементов салона, гильза.

По заключению судебно-медицинского эксперта при судебно-медицинском исследовании трупа Д Д.А. обнаружены: сочетанное огнестрельное пулевое ранение правого плеча (сквозное) и груди (слепое) с входным пулевым отверстием на задней поверхности правого плеча и направлением раневого канала справа налево, сзади наперед и незначительно снизу вверх, в конце которого находится металлическая пуля; слепое сочетанное огнестрельное пулевое ранение груди, живота и забрюшинного пространства справа с входным пулевым отверстием на правой боковой поверхности груди и направлением раневого канала сверху вниз, справа налево и спереди назад, в конце которого находится металлическая пуля, находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью, образовавшиеся незадолго (в пределах первых десятков минут) до наступления смерти, вследствие двух выстрелов пулями из огнестрельного оружия; в момент причинения ранения правого плеча и груди Д был обращен к дульному срезу оружия правой заднебоковой поверхностью тела, в момент нанесения второго ранения - правой переднебоковой поверхностью тела; анализ раны правого плеча свидетельствует о том, что выстрел был произведен с близкой дистанции; характер ранений не исключает полностью возможность совершения Д самостоятельных активных действий в течение короткого промежутка времени; смерть Д наступила от массивной кровопотери и гемотампонады перикарда вследствие огнестрельных пулевых ранений тела с множественными повреждениями внутренних органов в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут 06 ноября 2016 года.

По заключению судебно-баллистической экспертизы две пули, обнаруженные и изъятые при вскрытии трупа Д, и одна гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия из автомобиля "Форд Мондео" г.р.з ****, изготовлены промышленным способом, являются составными частями стандартного 9-мм патрона к пистолету Макарова, которые патроны относятся к штатным боеприпасам для пистолетов "ПМ", "АПС", пистолетов-пулеметов "Клин", "Кипарис", "ПП-91", "ПП-93", "ПП-90", а также для другого нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, выстреляны из огнестрельного оружия калибра 9 мм, переделанного самодельным способом для стрельбы указанными патронами; представленные на экспертизу две пули выстреляны из одного и того же канала ствола экземпляра оружия.

Из показаний свидетеля Р.Е.С. - сотрудника полиции, следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен Курамагомедов, для проверки причастности которого были проведены розыскные действия и утром 7 ноября 2016 года последний был задержан в аэропорту "Шереметьево" при оформлении вылета в город Баку Республики Азербайджан.

Согласно протоколу, в ходе личного обыска Курамагомедова при задержании у него были изъяты смывы с кистей рук, с волос головы, срезы ногтей с подногтевым содержимым обеих рук.

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что на смыве с тыльной поверхности левой руки Курамагомедова и на контрольном смыве с его рук, на фрагменте срезов ногтей правой руки и пальто обнаружены частицы, имеющие диагностические признаки частиц продуктов выстрела; на смывах с большой дверной ручки (внутри), с пассажирской передней двери, с панели, на контрольном смыве с задней правой двери, на фрагменте обшивки подлокотника с переднего пассажирского сиденья и фрагменте обшивки правого переднего пассажирского сиденья автомобиля "Форд Мондео" г.р.з. ****, обнаружены частицы, имеющие четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела; частицы продуктов выстрела, обнаруженные на толстовке трупа Д, по индивидуализирующим признакам схожи с частицами продуктов выстрела, обнаруженными на гильзе.

Указанные, а также иные, изложенные в приговоре, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно судом были признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем также обоснованно были признаны достоверными и положены в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности Курамагомедова или о его оговоре потерпевшей или свидетелями, не имеется.

Утверждения стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля Даминовой М.С. несостоятельны, поскольку показания данного лица согласуются с другими доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

При этом судом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие, в том числе и представленные стороной защиты доказательства о нахождении Курамагомедова в момент убийства Д в другом месте, а также о причине нахождения на его руках и одежде продуктов выстрела, отвергнуты.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Курамагомедова в совершенных преступлениях и оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ является верной, поскольку основана на правильно установленных фактических обстоятельствах содеянного.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом судом в полной мере учтены данные о личности Курамагомедова, обстоятельства, смягчающие наказание.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 3 мая 2018 года в отношении Курамагомедова М Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Петряшева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: