Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11788/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

подозреваемого Сергеева А.Е,

защитника - адвоката Процыка В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Процыка В.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым в отношении

Сергеева Артема Евгеньевича,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подозреваемого Сергеева А.Е, адвоката Процыка В.С, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2018 года следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Сергеева А.Е.

12 июня 2018 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сергеев А.Е, который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

13 июня 2018 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Сергеева А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 12 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Процык В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Указывает, что органами следствия не представлены доказательства, подтверждающие, что Сергеев А.Е, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда в этой части ничем объективно не подтверждены. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Сергеева А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании подозреваемый Сергеев А.Е. и адвокат Процык В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие у Сергеева А.Е. намерений скрываться от органов следствия, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствие со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Сергеев А.Е. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, по месту регистрации в г. * не проживает, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Сергеева А.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Сергеева А.Е. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Сергееву А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Сергеева А.Е, которому 20 июня 2018 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что Сергеев А.Е. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сергеева Артема Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: