Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-11837/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Головко Д.Г,

обвиняемого Сутырина Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сутырина Ю.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, которым

Сутырину Юрию Александровичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 19 июля 2018 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Сутырина Ю.А. и защитника Головко Д.Г.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701450022000786 возбуждено 19 декабря 2017 года СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления Сутырина Ю.А.

22 декабря 2017 года Сутырин Ю.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

23 декабря 2017 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Сутырина Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 19 февраля 2018 года включительно.

Срок содержания Сутырина Ю.А. под стражей последовательно продлевался, последний раз продлен 15 июня 2018 года Останкинским районным судом г. Москвы на 00 месяцев 04 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз - 09 июня 2018 года руководителем следственного органа-врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Р. до 07 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы К. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сутырину Ю.А. срока содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток.

20 июня 2018 года Останкинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого сутырина Ю.А. на испрашиваемый следователем срок, а именно на 00 месяцев 26 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 19 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сутырин Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд при разрешении ходатайства следователя не принял во внимание то, что органами следствия не представлено суду доказательств, на которые имеется ссылка в ходатайстве, а само ходатайство не содержит достаточных оснований для продления срока содержания его под стражей. Отмечает, по делу отсутствуют сведения, свидетельствующие об особой сложности дела, необходимой для продления срока содержания его под стражей свыше шести месяцев. Просит постановление суда в отношении него отменить и изменить ему меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Сутырин Ю.А. и адвокат Головко Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на данные о личности Сутырина Ю.А. просили постановление отменить и избрать Сутырину Ю.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста. При этом обвиняемый Сутырин Ю.А. дополнил, указав о неправильной квалификации органами следствия его действий.

Прокурор Иванникова А.Е, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сутырина Ю.А. под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Сутырина Ю.А. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, связанных с обоснованностью подозрений в причастности Сутырина Ю.А. инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сутырина Ю.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Сутырину Ю.А. обвинения пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Сутырин Ю.А, обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, находясь на свободе, сможет скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Сутырину Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просил обвиняемый и его защитник.

Вопреки утверждениям обвиняемого Сутырина Ю.А. в суде первой инстанции следователь обосновал особую сложность уголовного дела, обусловленная с проведением судебно-психиатрической экспертизой и необходимостью проведения иных следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в связи с чем доводы жалобы обвиняемого Сутырина Ю.А. суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Наличие регистрации на территории РФ и места жительства в г. Москве у обвиняемого не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемой Сутырина Ю.А. меры пресечения.

Вопросы о несогласии с квалификации действий, на что ссылался обвиняемый в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение оценки доказательств, виновности либо невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации действий.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сутырина Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: