Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11842/2018

Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Кузьминой Е.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Габанова Р.Р,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габанова Р.Р. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым

Габанов Руслан Рамазанович,, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Габанову Р.Р. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Габанову Р.Р. исчислен с 24 апреля 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 января 2018 года по 23 апреля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Габанова Р.Р. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Габанов Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 января 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего ***а Д.Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Габаров Р.Р, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Габаров Р.Р, не соглашаясь с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить наказание, избрать более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никтина А.В. указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учел все обстоятельства уголовного дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Габанов Р.Р, адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Габанову Р.Р. наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Габанов А.А. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Габанову А.А. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Габанову Р.Р. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба потерпевшему, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Габанова Р.Р. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Габанову Р.Р. наказание является справедливым. С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного оснований для смягчения наказания либо применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствие с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении

Габанова Руслана Рамазановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий