Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-11905/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пронякина Д.А, Ткачука Н.Н,

с участием прокуроров Глушковой Е.Ю. и Радина А.В,

осужденного Пономарева Д.Д,

защитника - адвоката Мороза К.Ю, представившего удостоверение N 16126 и ордер N 1396 от 31 июля 2018 года,

при секретарях Илясове Н.Н. и Кузнецове А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мороза К.Ю. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 7 мая 2018 года в отношении

Пономарева Д Д, !

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Пономарева Д.Д. - заключение под стражу, оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 7 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 октября 2017 года до 7 мая 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Пономарева Д.Д. и защитника Мороза К.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Д.Д. признан виновным в н езаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере.

Это преступление совершено 29 октября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Мороз просит приговор как несправедливый вследствие чрезмерной суровости изменить, смягчив назначенное Пономареву наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ. При этом адвокат поясняет, что в ходе досудебного и судебного производства его подзащитный последовательно признавал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Между тем неверная правовая оценка действий Пономарева, данная следователем, лишила обвиняемого права ходатайствовать о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева, и не установилотягчающих обстоятельств. Несмотря на это, суд в приговоре не мотивировал невозможность назначения Пономареву наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, суд не привел мотивы, обусловившие назначение его подзащитному столь сурового наказания. Выступая с последним словом, Пономарев просил суд учесть его молодой возраст и искреннее раскаяние, однако суд проигнорировал это. Следовательно, суд формально подошел к вопросу назначения уголовного наказания и, тем самым, допустил нарушение требований Общей части уголовного закона, что должно повлечь за собой снижение назначенного Пономареву наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Клевцова просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пономарева в н езаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере, обоснован, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, детальный анализ которых содержится в приговоре.

Так, сам Пономарев не оспаривает, что до момента его задержания, произведенного 29 октября 2017 года, он незаконного хранил, не преследуя цели сбыта, вещество общей массой 25,9 г, содержащее в своем составе амфетамин.

Свидетель ! показал, что в ночь на 29 октября 2017 года он и его сослуживец - ! задержали молодого человека, как выяснилось в дальнейшем, - Пономарева, который вел себя подозрительно (нервничал, что-то прятал в своей куртке) и пытался скрыться от них.

Показания аналогичного содержания дал свидетель !.

Из показаний свидетеля ! усматривается, что утром 29 октября 2017 года он произвел личный досмотр задержанного - Пономарева, который добровольно выдал находящееся у него психотропное вещество.

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель !.

Согласно заключению:

- эксперта-криминалиста - изъятое у Пономарева вещество общей массой 25,88 г (с учетом израсходования 0,02 г в процессе исследования) содержит в своем составе амфетамин;

- экспертов-психиатров - Пономарев в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Пономарева имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно:

- акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2017 года - установлено нахождение Пономарева в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов;

- протоколу личного досмотра от 29 октября 2017 года - у Пономарева обнаружены и изъяты пакеты с веществом, свободный оборот которого, со слов задержанного, запрещен.

Приведенные выше доказательства, которые положены в основу обвинительного приговора, правомерно признаны судом допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Пономарева в н езаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Пономаревым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что к уголовной ответственности Пономарев привлекается впервые, свою вину в н езаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере, признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием, оказывает материальную помощь своим родителям, длительное время содержится под стражей.

Суд, назначая наказание Пономареву, принял во внимание его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева, не установлено.

Вывод суда первой инстанции о назначении Пономареву наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Оснований к назначению Пономареву наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Пономареву определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания Пономареву судом первой инстанции нарушены требования уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указано выше, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих перечисленные выше обстоятельства, а также не установилобстоятельств, отягчающих наказание Пономарева.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств содеянного Пономаревым, данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств, наказание, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует признать чрезмерно суровым.

С учетом изложенного выше судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор, смягчив наказание, назначенное Пономареву по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Р уководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 7 мая 2018 года в отношении Пономарева Д Д изменить, смягчив назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи