Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-11959/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

подозреваемого Ильина А.Р,

защитника - адвоката Магай А.П,

следователя Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишковой Ж.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым в отношении

Ильина Антона Ростиславовича,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 августа 2018 года,

в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подозреваемого Ильина А.Р, адвоката Магай А.П, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 декабря 2017 года заместителем начальника СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 мая 2018 года уголовное дело для дальнейшего расследования передано руководителю второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве.

1 июня 2018 года уголовное дело принято к производству следователем 3 СО 2 управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве.

8 июня 2018 года срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 8 месяцев, то есть до 15 сентября 2018 года.

28 июня 2018 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 132 УК РФ, задержан Ильин А.Р, который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

29 июня 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Ильина А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкова Ж.В. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что в судебном заседании Ильин А.Р. заявил ходатайство об отказе от ее услуг, как защитника, которое судом было необоснованно отклонено. Ввиду того, что судом не был назначен другой защитник, она была вынуждена осуществлять защиту Ильина А.Р. в отсутствие его согласия, что является нарушением прав подозреваемого на защиту.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании подозреваемый Ильин А.Р. и адвокат Магай А.П. просили избрать Ильину А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста, сославшись на то, что Ильин А.Р. не намерен скрываться от следствия.

Прокурор Иванникова А.Е. и следователь Г. возражали против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Ильин А.Р. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, обладает сведениями о лицах, вовлеченных в сферу расследования, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Ильина А.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Ильина А.Р, которому 6 июля 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 132 УК РФ, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для избрания в отношении Ильина А.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем просили Ильин А.Р. и защитник в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Данных о том, что Ильин А.Р. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Ильину А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе и прав Ильина А.Р. при рассмотрении ходатайства следователя, на что указывает адвокат в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки утверждению защитника, из протокола судебного заседания, на который сторонами замечания не подавались, следует, что Ильин А.Р. от услуг адвоката Шишковой Ж.В. не отказывался, отводов ей не заявлял, не возражал против ее участия в судебном заседании. Адвокат Шишкова Ж.В. надлежащим образом осуществляла защиту Ильина А.Р. в суде первой инстанции, поддержала позицию подозреваемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные обстоятельства подтвердил Ильин А.Р. в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ильина Антона Ростиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: