Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-12041/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Слободчикова В.Г,

адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Слободчикова В.Г. и адвоката Наумовой Н.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым

Слободчиков Виктор Геннадиевич,

, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 13 сентября 2017 года по 22 апреля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Слободчикова В.Г, адвоката Фейзрахманова Ш.А, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Слободчиков В.Г. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 15 часов 9 сентября 2017 года по 18 часов 10 минут 10 сентября 2017 года в г. Москве в отношении ***ой Е.Ю. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Слободчиков В.Г. свою вину в совершении преступления признал.

В

апелляционной жалобе осужденный Слободчиков В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованно суровым, ссылаясь на то, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, гражданский иск потерпевшим ***ым В.А. не заявлялся, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, то, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, о чем свидетельствует явка с повинной, судом не учтены его возраст, состояние здоровья и условия жизни его семьи. Отмечает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено аморальное поведение потерпевшей, которое послужило поводом для преступления, также судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание с учетом п.п. "з", "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А. у тверждает, что преступление Слободчиковым В.Г. совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшей, однако указанные доводы осужденного были необоснованно отклонены судом.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Слободчикова Н.А. на ч. 1 ст. 107 УК РФ, по которой назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Слободчиков В.Г, адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное наказание, адвокат Фейзрахманов Ш.А. также поставил вопрос о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что Слободчиков В.Г. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ***ой Е.Ю, нанес ей многочисленные удары руками по голове и различным частям тела, после чего взял подушку и наложил на лицо ***ой Е.Ю. и стал удерживать, пока ***а Е.Ю. не перестала подавать признаки жизни.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании исследованных судом доказательств:

показаний потерпевшего ***а В.А. о том, что в 2002-2003 годах его мать ***а Е.Ю. познакомилась со Слободчиковым В.Г, с которым стала встречаться, а также регулярно употреблять спиртные напитки, он видел у матери телесные повреждения на теле. 5 сентября 2017 года он привез мать с отдыха по месту ее жительства по адресу: ул. Малая Грузинская, д. 46, кв. 12. Через некоторое время он позвонил ей, мать вела себя нервно и быстро закончила разговор. Затем его разыскали сотрудники следственного комитета и сообщили о смерти матери;

показаний свидетеля Пряхиной В.И. о том, что она в течении длительного времени находилась в дружеских отношениях с ***ой Е.Ю, которая поддерживала отношения со Слободчиковым В.Г. В сентябре 2017 года после возвращения ***ой Е.Ю. с отдыха она пришла к ней домой, дверь ей открыл Слободчиков В.И, который потребовал, чтобы она удалилась. На протяжении последующих двух дней она звонила ***ой Е.Ю, приходила к ней, но на звонки ***а Е.Ю. не отвечала и дверь не открывала. Затем она (Пряхина В.И.) обратилась за помощью к соседям, вместе с которыми они прошли в квартиру ***ой Е.Ю, поскольку входная дверь не была заперта и в одной из комнат обнаружили труп ***ой Е.Ю.;

показаний свидетеля Е.А, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Слободчикова В.Г. по подозрению в убийстве ***ой Е.Ю.;

протокола осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого были обнаружены общий беспорядок, остатки пищи, предметы посуды, свидетельствующие об употреблении спиртных напитков, а в одной из комнат обнаружен труп ***ой Е.Ю. с телесными повреждениями;

протокола дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого изъята подушка;

заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у трупа ***ой Е.Ю. обнаружен комплекс признаков, составляющих механическую асфиксию, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ***ой Е.Ю,

закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, кровоподтеки и ссадины на теле,

механическая асфиксия могла образоваться при закрытии отверстий носа и рта предметом (предметами), характерные признаки которого (которых) не отобразились. Смерть ***ой Е.Ю. наступила от механической асфиксии. Повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударных и скользящих воздействий твердых тупых предметов; повреждения, составляющие комплекс закрытой травмы груди, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударных воздействий твердых тупых предметов;

протоколом осмотра подушки, на которой обнаружены пятна бурого и желтого цветов;

заключения эксперта, согласно которому на подушке с наволочкой, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота и пот, которые могли произойти от ***ой Е.Ю.;

заключения эксперта о том, что на рюмке, изъятой с места происшествия, обнаружена слюна, смешанная с потом, которая могла произойти от Слободчикова В.Г.;

протокола осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в домофоне подъезда N 1, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 46, согласно которому Слободчиков В.Г. зашел в указанный подъезд в 15 часов 04 минуты 9 сентября 2017 года, вышел в 18 часов 10 минут 10 сентября 2017 года,

других доказательств, исследованных судом.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Фактические обстоятельства полно и правильно установлены судом, при этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона учел все обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу, в данном случае постановления обвинительного приговора.

Кроме того, в основу обвинительного приговора положены показания самого Слободчикова В.Г, который подтвердил, что в ходе ссоры 10 сентября 2017 года нанес ***ой Е.Ю. несколько ударов руками по лицу и телу, а когда ***а Е.Ю. легла на диван, он взял подушку, накрыл ею лицо ***ой Е.Ю. и удерживал в течение некоторого времени, после чего покинул квартиру.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 107 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей совершено не было. Не установлено также аморальное поведение ***ой Е.Ю. То обстоятельство, что в ходе распития спиртных напитков, по утверждению осужденного, ***а Е.Ю. стала рассказывать об отношениях с другими мужчинами, при этом допуская некорректные выражения и оскорбления в его адрес, не является основанием для квалификации действий Слободчикова В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Слободчикова В.Г, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, явки с повинной, учтены также возраст Слободчикова В.Г, состояние здоровья и условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку суд по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о том, что Слободчиков В.Г. осознавал реальную возможность наступления смерти ***ой Е.Ю. и сознательно допускал ее наступление, то есть указал о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершено Слободчиковым В.Г. с косвенным умыслом. Однако при описании преступного деяния суд указал о том, что Слободчиков В.Г. желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ***ой Е.Ю, таким образом, высказав суждение о наличии прямого умысла у осужденного.

С учетом требований ст. 14 УПК РФ в части того, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на то, что Слободчиков В.Г. желал наступления общественно-опасных последствий.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для снижения наказания не имеется, поскольку вносимые изменения не повлияли на квалификацию действий Слободчикова В.Г. и не уменьшили объем обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года в отношении

Слободчикова Виктора Геннадиевича изменить:

исключить из описания преступного деяния указание на то, что Слободчиков В.Г. желал наступления общественно-опасных последствий,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи