Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12042/2018

Московского городского суда в составе судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Белова В.А,

адвоката Фейзрахманова Ш.А

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белова В.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым

Белов Владимир Александрович, ранее судимый:

07 октября 2010 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

10 февраля 2012 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, применением ст. 74 УК РФ окончательной назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 22 апреля 2013 года условного досрочно на 10 месяцев 26 суток,

осужден по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Белову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 октября 2017 года по 26 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав осужденного Белова В.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А, прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (два преступления).

Он же (Белов В.А.) признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Белов В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Белов В.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что по делу имеются обстоятельства, смягчающее наказание, так по преступлениям, предусмотренным в отношении У.И. оформлена явка с повинной, добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. При этом автор жалобы, обращает внимание на то, что вину признал в полном объеме и по его ходатайство судебное разбирательство проведено в особом порядке. Ссылается на состояние его здоровья и указывает о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Осужденный Белов В.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А, ссылаясь на данные о личности Белова В.А, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Белова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Белов В.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Белову В.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Белову В.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, характеристика с места работы, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениям в отношении потерпевших явки с повинной, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Белова В.А. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73,76.2 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Белову В.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года в отношении

Белова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий