Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-12085/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Короткова А.Г, Даниловой О.О,

при секретаре Донец Ю.И,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

защитника адвоката Коваленко А.Л, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденного Бычкова С.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Л. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Бычков С.Н.

, ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2018 года, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 20 марта 2017 года по 16 мая 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Бычкова С.Н, адвоката Коваленко А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бычков С.Н. признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, двух свертков с наркотическим средством - ***, общей массой *** гр, два свертка с наркотическим средством - ****, общей массой более *** гр, но менее *** гр.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Бычков С.Н.

вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат

Коваленко А.Л. указывает, что приговор является несправедливым, а наказание чрезмерно суровым; все обстоятельства учтены формально; размер назначенного наказания Бычкову не соответствует тяжести содеянного; деятельное раскаяние подсудимого не в полной мере учтено судом; учитывая все смягчающие наказание обстоятельства у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ; просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Осужденный Бычков С.Н, адвокат Коваленко А.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Бычкова С.Н. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными показаниями свидетелей Г***а Е.А, У***а А.А. - о том, что они проводили на территории ТРЦ "***" по адресу: ***, ОРМ наблюдение, возле торгового центра "ОБИ". В *** час. *** года был замечен подозрительный гражданин. Бычкова С.Н. доставили в отдел, и в его сумке были обнаружены два свертка с веществом растительного происхождения, кусок спрессованного вещества прямоугольной формы растительного происхождения, которые тот приобрел через закладку;

- оглашенными показаниями

свидетеля С***а М.М. о его участии в качестве понятого при изъятии у Бычкова С.Н. двух свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, куска спрессованного вещества растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года по адресу: ***, ТЦ "М***а" вблизи ТЦ "***", где Бычков С.Н. забирал наркотические вещества;

- рапортом оперуполномоченного Г***а Е.А. от *** года, о задержании Бычкова С.Н.;

- справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" от ***года, задержании Бычкова С.Н.;

- протоколом личного досмотра, у Бычкова С.Н. изъяты: два свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, кусок спрессованного вещества прямоугольной формы растительного происхождения, банковские карты ***, телефон ***. Бычков С.Н. пояснил, что свертки он приобрел путем закладки через сайт *** в районе метро *** между ТЦ ***;

- протоколом обыска по адресу: ***, изъяты: два полимерных пакета с полосой фиксатором со свертками из полимерного материала; полиэтиленовый пакет с полосой фиксатором с веществом растительного происхождения; полиэтиленовый пакет с полосой фиксатором с твердым веществом темного цвета; 4 упаковки фасовочных пакетов с полоской фиксатором; электронные весы; три рулона изоляционной ленты; телефон "***"; нож для канцелярии; записная книжка; сим-карта "***"; флэш-карта; набор магнитов; пипетка со следами сгорания; системны блок с ***, шапка, карта ***;

- протоколом осмотра электрических весов, трех рулонов пакетов, мобильного телефона "****", ножа, заграничного паспорта на имя Бычкова С.Н, сим-карты оператора "***", флеш-карты, набора магнитов, шапки со следами зеленого цвета, системный блок "***", флэш-карты "***";

- заключением эксперта, спрессованные вещества растительного происхождения общей массой *** г, являются наркотическим средством - ***; Вещество растительного происхождения массой *** г, является наркотическим средством - ***. Количество ***, высушенной до постоянной массы, составит *** г.; Спрессованное вещество растительного происхождения массой *** г, является наркотическим средством - ***; Вещества растительного происхождения в виде плодовых тел грибов общей массой *** г, являются наркотикосодержащим растением - плодовых тел грибов любого вида, содержащих ***. Общее количество частей плодовых тел грибов, высушенных до постоянной массы, составит *** г.;

- заключением эксперта, изъятые в ходе личного досмотра у Бычкова С.Н.: спрессованные вещества растительного происхождения общей массой *** г. являются наркотическим средством - ***; вещества растительного происхождения массой *** г и *** г. являются наркотическим средством - ***, Количество ***, высушенного до постоянной массы, составит *** г и *** г соответственно;

- заключением эксперта, на поверхностях сегментов бумаги и половин сегментов бумаги общей массой *** г, содержится наркотическое средство - производное ***, масса сухого остатка вещества составит *** г.

- протоколом осмотра целлофанового пакета с наркотическим средством - ***; конверта с наркотическим средством - производное ***, двух конвертов с наркотическим средством - ***; и другими доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

ОРМ "Наблюдение" проведено, а материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Показания Бычкова С.Н. суд признал достоверными в той их части, которая согласуется с другими исследованными судом доказательствами.

Показания свидетелей суд признал достоверными, оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Существенные противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют, и они согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно квалифицировал действия Бычкова С.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, у казав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Бычкова С.Н, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности и смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие ***, состояние здоровья ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтены судом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному Бычкову С.Н. наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения, смягчения назначенного судом первой инстанции наказания судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части указания массы незаконно хранившегося без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) - более 6,0 г, но менее 74.1 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года в отношении

Бычкова С.Н.

оставить без

изменения, уточнив при описании преступного деяния, что масса наркотического средства *** составила более *** г, но менее *** г, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: