Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-12115/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 373 от 09 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Мамуева Х.Т. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым в отношении

Мамуева Х.Т, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 30 суток, т.е. до 14 июля 2018 года.

Эти же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Дадаева В.В. и Тохтарова И.Х. до 14 июля 2018 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 декабря 2017 года следователем СЧ РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

15 декабря 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Мамуев Х.Т, и 20 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

15 декабря 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Мамуева Х.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Мамуева Х.Т. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 05 июня 2018 года руководителем следственного органам - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2018 года.

13 июня 2018 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамуева Х.Т. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 30 суток, т.е. до 14 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамуев Х.Т. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд не проверил обоснованность его подозрения к вмененному преступлению, и считает, что отсутствуют доказательства его причастности к вмененному преступлению. Указывает, что доводы о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства и т.д. голословны и ничем не подкреплены, поскольку он зарегистрирован и проживает в городе Москве, на его иждивении находится его семья. П росит постановление судьи отменить, избрать ему другую меру пресечения, не связанную с пребыванием в СИЗО.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Мамуева Х.Т. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамуева Х.Т. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Мамуеву Х.Т. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, Мамуев Х.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 12 лет, не все участники группы установлены и задержаны, предварительное расследование в полном объеме не завершено.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Мамуеву Х.Т. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого объема следственных и процессуальных действий, длительным проведением судебных экспертиз, допросом большого количества свидетелей, установлением иных соучастников, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Допрос свидетелей, проведение судебных экспертиз, получение характеризующего материала участия обвиняемых не требует. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мамуев Х.Т. может воспрепятствовать производству по делу. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамуева Х.Т, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Мамуев Х.Т. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, не все участники которой установлены и задержаны, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное расследование в полном объеме не завершено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что Мамуев Х.Т. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал данные о личности Мамуева Х.Т, его местожительство, род занятий, семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Мамуева Х.Т. не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей. Кроме того, отсутствие судимости, проживание в городе Москве, наличие малолетних детей, семья, не свидетельствует об отсутствие у Мамуева Х.Т. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Мамуева Х.Т. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Мамуева Х.Т. на защиту от уголовного преследования. Свои права Мамуев Х.Т. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Мамуева Х.Т, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Мамуева Х.Т. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Мамуева Х.Т. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мамуеву Х.Т. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамуева Х.Т. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Мамуева Х.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Мамуева Х.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: