Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-12261/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Федина А.Н.,

судей Скуридиной И.А, Иванова С.А,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора Харитоненко А.К,

осужденного Валуева А.В,

защитника - адвоката Ефименко Л.А, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Валуева А.В. и адвоката Ефименко Л.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года, которым

Валуев А.В, "данные изъяты", судимый: 26 марта 2015 года приговором Хорошевского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 марта 2015 года,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 марта 2015 года, окончательно Валуеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Валуева А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 апреля 2018 года. Зачтен в срок отбывания наказания содержание Валуева А.В. под стражей с 09 октября 2017 года по дату вынесения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Валуева А.В, адвоката Ефименко Л.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Харитоненко А.К, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Валуев А.В. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств; он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве 07 октября 2017 года и 09 октября 2017 года соответственно.

В судебном заседании Валуев А.В. вину не признал, указав, что наркотические средства не сбывал, а доказательства по уголовному делу сфальсифицированы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валуев А.В, выражая несогласие с приговором суда, считает приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательства его вины в деле отсутствуют. Отмечает, что не отрицал факт употребления наркотических средств, при этом не причастен к сбыту наркотических средств. Полагает, что показания свидетеля Ж. являются недостаточными для признания его виновным по факту сбыта наркотических средств 07 октября 2018 года; оперативно-розыскное мероприятие было проведено в нарушении Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", без достаточных на то оснований о его причастности к сбыту наркотических средств, при провокации его свидетелем Ж.; приведенные в приговоре доказательства являются недопустимыми. Автор жалобы указывает на суровость назначенного судом наказания, без учета его семейного положения, состояния его здоровья и его родственников. Осужденный Валуев А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ефименко Л.А, выражая несогласие с решением суда, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре не полностью изложены показания свидетелей, дана неправильная оценка доказательствам; не приняты во внимание показания Валуева А.В, вина которого не была доказана в суде. По мнению защитника детализация звонков Ж. и Валуева А.В, факт сбыта наркотических средств не подтверждает, и данное доказательство получено с нарушением требований УПК РФ. Судом не было установлено, что наркотическое средство, добровольно выданное Ж, является тем самым наркотическим средством, которое было приобретено у Валуева А.В. 07 октября 2017 года и выводы суда в этой части являются лишь предположениями. Излагая в жалобе показания Валуева А.В. о событиях, имевших место 09 октября 2017 года, защитник делает вывод о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия и отсутствии оснований подозревать Валуева А.В. к причастности в сбыте наркотических средств, чем нарушены требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Автор апелляционной жалобы полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Валуева А.В, обстоятельства смягчающие его наказание. Адвокат Ефименко Л.А. просит приговор суда отменить, Валуева А.В. оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Валуева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями свидетеля Ж. об обстоятельствах приобретения им 07 октября 2017 года наркотического средства - г. у Валуева А.В.;

показаниями свидетелей Ш. и К, аналогичными друг другу;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции А, С, К, аналогичными друг другу;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции М. об обстоятельствах досмотра Валуева А.В.;

показаниями свидетелей С. и Ч. об обстоятельствах их участия 09 октября 2017 года в качестве понятых при личном досмотре Ж.;

показаниями свидетелей З. и Ю. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при досмотре 09 октября 2017 года Валуева А.В, у которого руки светились зеленым свечением при включении ультрафиолетовой лампы;

также результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании постановления от 09 октября 2017 года, содержащего основания для проведения данного мероприятия; заявлением Ж. о привлечении к уголовной ответственности Валуева А, который занимается сбытом наркотических средств;

протоколом добровольной выдачи от 08 октября 2017 года, согласно которому Ж. добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное, с его слов, у Валуева А.В.; протоколами личного досмотра Ж. и выдачи ему денежных средств для участия в оперативно-розыскном мероприятии " "данные изъяты" "; протоколом личного досмотра Валуева А.В, в ходе которого у него на руках было обнаружено свечение зеленого цвета; протоколом добровольной выдачи от 10 октября 2017 года Ж. наркотических средств, приобретенных у Валуева А.В.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещества являются метадон и героин; детализацией вызовов абонентских номеров, принадлежащих Ж. и Валуевау А.В.; справкой о расположении базовых станций при осуществлении вывозов абонентских номеров, принадлежащих Ж. и Валуевау А.В.; протоколами осмотра изъятых наркотических средств, вещественными доказательствами в виде изъятых наркотических средств; другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Также судебной коллегией не установлено каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение

.

Версии осужденного, выдвинутые им в свою защиту, о своей невиновности, фальсификации доказательств по уголовному делу, были проверены при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Приведенные защитником и осужденным в апелляционных жалобах доводы, выдвинутые также и в ходе судебного следствия по уголовному делу, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Ж, данные в судебном заседании, поскольку данные показания были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями данного свидетеля, данными в ходе очной ставки с Валуевым А.В, проведенной в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетелей Ш, К, А, С, К, М, С, Ч, З, Ю.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Кроме того, в ходе предварительного расследования, по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб осужденного и защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Валуева А.В. и правовой оценке его действий по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Валуеву А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, его возраста и положительных характеристик, также смягчающих его наказание обстоятельств: его состояние здоровья и наличия малолетнего ребенка.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Валуевым А.В. преступлений, и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Валуеву А.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным об его личности. Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции применил обоснованной, ввиду совершения в период испытательного срока Валуевым А.В. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима определен Валуеву А.В. верно, с учетом требований, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступлений судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Валуева А.В. по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года в отношении Валуева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Валуева А.В. с 09 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 08 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Председательствующий:

Судьи: