Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12306/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Мустафаева Ф.А.о.

переводчика Мамедовой Г.В.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть по 03 августа 2018 года включительно в отношении:

Мустафаева Ф.А.о, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Мустафаева Ф.А.о, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 04 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

18 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ задержан Мустафаев Ф.А.о, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2018 года в отношении обвиняемого Мустафаева Ф.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 16 суток, то есть по 03 июля 2018 года включительно.

26 апреля 2018 года руководителем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы срок следствия по делу продлен по 04 августа 2018 года включительно.

Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мустафаева Ф.А.о. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть по 03 августа 2018 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Аванесов В.Г. указывает, что основанием продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мустафаева послужили те же голословные и не подтвержденные доказательствами утверждения следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также формальное указание на тяжесть преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, считает выводы суда необоснованными, не соответствующими личности его подзащитного, фактическим материалам дела.

По мнению адвоката, суд не учел состояние здоровья Мустафаева Ф.А.о, его личность, обстоятельства инкриминируемого преступления.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Мустафаева Ф.А.о. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мустафаева Ф.А.о, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Мустафаева Ф.А.о, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Мустафаева Ф.А.о. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мустафаева Ф.А.о. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и то, что он является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, находится в Российской Федерации, где временной регистрации и определенного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, не имеет стабильного и легального источника дохода, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Мустафаев Ф.А.о, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Мустафаева Ф.А.о. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 03 августа 2018 года включительно в отношении обвиняемого

Мустафаева Ф.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: