Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12308/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Абрашове С.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Старчеуса А.А,

защитника - адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N 3817 и ордер N 366 от 13 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года, которым

Старчеусу А.А,, "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 30 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав объяснения обвиняемого Старчеуса А.А, выступление адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Радина А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 января 2018 года СО отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 января 2018 года был задержан Старчеус и допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 марта 2018 года Старчеус объявлен в розыск.

18 апреля 2018 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

01 июля 2018 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено установлен срок предварительного следствия на 01 месяц, то есть по 01 августа 2018 года.

В тот же день Старчеус задержан в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ.

02 июля 2018 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Старчеуса меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было рассмотрено Хорошевским районным судом г. Мосвы и удовлетворено, Старчеусу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 30 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о необходимости избрания Старчеусу меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют личности Старчеуса и фактическим материалам дела. В обосновании своих доводов защитник, анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ, положения уголовно-процессуального закона, ссылается на то, что следователем не представлено и судом в постановлении не приведено достаточных данных и реальных доказательств того, что Старчеус может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что у суда не имелось оснований для избрания Старчеусу меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, следствием не представлено данных о том, что Старчеус скрывался от органа следствия и нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании, адвокат Соколов и обвиняемый Старчеус поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый пояснил, что он от следствия не скрывался, в розыск был объявлен необоснованно, потерпевший оговорил его в связи с неприязненными отношениями, суд не учел его состояние здоровья и состояние здоровья его мамы. Просили постановление отменить, избрать Старчеусу меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Прокурор Радин А.В. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Страчеус, обстоятельства дела, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Старчеус получит возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Старчеусу, который обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения в связи с чем был объявлен в розыск, в том числе и с учетом представленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции документов, меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе домашнего ареста, как о том просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Старчеуса к инкриминируемому преступлению.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Доводы о необоснованности розыска, объявленного в отношении Старчеуса, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются; сведений о том, что постановление о розыске обжаловано и признано незаконным, суду не представлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Старчеус не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Старчеуса А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья