Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-12636/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Рыжовой А.В, Федоровой С.В,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Акимова К.К,

адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акимова К.К. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым

Акимов Кайратбек Курсаналиевич,, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2018 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 27 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Акимова К.К, адвоката Фейзрахманова Ш.А, мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Акимов К.К. признан виновным в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 27 ноября 2017 года в отношении потерпевшей ***ой Р.Р. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Акимов К.К. свою вину признал частично, отрицая применение насилия к потерпевшей ***ой Р.Р, а также наличие умысла на хищение имущества потерпевшей.

В апелляционной жалобе

осужденный Акимов К.К. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что он имеет пятерых малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, содержит супругу - инвалида 3 гр. и мать, страдающую пороком сердца, ранее не судим, вину признал частично, потерпевшая ***а Р.Р. претензий к нему не имела, просила о снисхождении. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Акимов К.К. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Акимову К.К. наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем просила приговор суда отменить, поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона - п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, 14 февраля 2018 года суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела по существу, однако в связи с тем, что Акимов К.К. о месте и времени судебного заседания был

извещен ненадлежащим образом, судебное заседание было отложено на 26 февраля 2018 года.

Между тем, протокол судебного заседания от 26 февраля 2018 года в материалах данного дела отсутствует.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания от 18 апреля 2018 года, поскольку в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания от 18 апреля 2018 года не подписан председательствующим по делу судьей (т. 2 л.д. 57), а подписан другим лицом, что свидетельствует о его отсутствии и является безусловным основанием для отмены приговора.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

Оснований для изменения или отмены Акимову К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного и фактических обстоятельств дела не усматривает и полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года в отношении

Акимова Кайратбека Курсаналиевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

Установить Акимову К.К. срок содержания под стражей до 1 октября 2018 года включительно.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи