Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-12638/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В,

осужденного - Чистова С.В,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы Ахтямовой Л.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Чистов Сергей Владимирович ранее судимый:

- 07 февраля 2013 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 08 ноября 2013 года, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 месяц 11 дней;

- 18 ноября 2015 года Рузским районным судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Чистову С.В. отменено условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от 18 ноября 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к указанному наказанию не отбытое наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 18 ноября 2015 года, и окончательно Чистову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чистову С.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Чистову С.В. исчислен с 31 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чистов С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 апреля 2016 года, в г.Москве, в отношении потерпевшего ***а В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чистов С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы

Ахтямова Л.Р, не соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров, и, вследствие этого, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что в соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, что судом соблюдено не было, поскольку срок отбывания Чистовым С.В. наказания по приговору от 18 ноября 2015 года составил 2 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, отменив условное осуждение по указанному приговору и назначив наказание по совокупности приговоров, окончательное наказание должно быть больше 2 лет 6 месяцев лишения свободы. С учетом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершенного им преступления, считает, что наказание Чистову С.В. должно быть увеличено. Просит приговор изменить, на основании ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 18 ноября 2015 года, окончательно назначить Чистову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурор Зверева А.В. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить по изложенным в представлении доводам.

В судебном заседании

осужденный Чистов С.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционного представления не поддержали. Осужденный просил приговор изменить, смягчить наказание, изменить режим для его отбывания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Чистов С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Чистову С.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил Чистову С.В. наказание в виде лишения свободы исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ,

в полной мере

учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, данные о личности Чистова С.В, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у осужденного и его близкого родственника заболеваний, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Чистова С.В. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем наказание ему было назначено, в том числе, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Чистов С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Чистова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.76-2 УК РФ, также не имеется, поскольку Чистов С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость.

Кроме того, поскольку данное преступление совершено Чистовым С.В. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Рузского районного суда Московской области от 18 ноября 2015 года, суд пришел к правильному выводу о том, что Чистов С.В. на путь исправления он не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 18 ноября 2015 года.

Отбывание назначенного Чистову С.В. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительной колонии не имеется.

Вместе с тем, согласившись с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, принимая во внимание, что при назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 70 УК РФ суд не учел требования ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в данном случае, по приговору от 18 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное Чистову С.В. на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года в отношении Чистова Сергея Владимировича изменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию, назначенному Чистову С.В. по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года в виде 2 лет лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 18 ноября 2015 года, и окончательно назначить Чистову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: