Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12639/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокурату г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Малика С.П,

обвиняемого Понедельникова А.С,

при секретаре

Майзик Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малика С.П. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым

Понедельникову Александру Сергеевичу, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть по 30 июля 2018 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 15 мая 2017 года Понедельников А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 мая 2017 года Понедельникову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

17 мая 2017 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Понедельникова А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 15 июля 2017 года.

Срок домашнего ареста обвиняемому Понедельникову А.С. неоднократно продлевался судом и 13 сентября 2017 года был продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2017 года.

29 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Понедельникова А.С. направлено в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

13 октября 2017 года срок содержания Понедельникова А.С. под домашним арестом продлен судом в порядке ст. 255 УПК РФ до 29 марта 2018 года.

8 февраля 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы уголовное дело по обвинению Понедельникова А.С. возвращено прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Понедельникову А.С. на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 30 июля 2018 года, включительно, с сохранением ранее наложенных ограничений.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года срок домашнего ареста обвиняемому Понедельникову А.С. был продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть по 30 июля 2018 года, с сохранением ранее наложенных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Малик С.П. просит постановление суда в отношении Понедельникова А.С. отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, полагая, что необходимость в нахождении Понедельникова А.С. под домашним арестом в настоящее время отпала. Доводы, учитываемые при избрании Понедельникову А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, что он, находясь на свободе, скроется от органов предварительного расследования и продолжит заниматься преступной деятельностью, не выдерживают критики. Никакие следственные действия с Понедельниковым А.С. не проводятся. Обращает внимание на то, что Понедельников А.С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2017 года рождения и супругу, находящуюся в декретном отпуске. Кроме того, Понедельников А.С. постоянно зарегистрирован в г. Москве, за период нахождения под домашним арестом замечаний и нареканий со стороны сотрудников ФСИН не имел.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Понедельников А.С. и адвокат Малик С.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения Понедельникову А.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Изложенные в постановлении выводы о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Понедельникову А.С, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 109 ч. 3 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Их материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Понедельникова А.С, в котором указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения. Также приведены убедительные доказательства, что Понедельников А.С. в случае освобождения из-под домашнего ареста может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству расследования. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Понедельникова А.С.; в обоснованности его задержания с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ; в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под домашним арестом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Понедельникова А.С. избиралась судом с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности.

Основания, учитываемые судом ранее при избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные не изменились.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Понедельникову А.С. обвинением, позволяют суду согласиться с доводами органа следствия о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под домашнего ареста, он получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Понедельникова А.С. под домашним арестом и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, а суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нахождение Понедельникова А.С. под домашним арестом не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ст. 55 ч. 3 Конституции РФ. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Понедельникова А.С. в качестве меры пресечения содержания под домашним арестом, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в частности, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем сторона защиты просила в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, является разумным и справедливым.

Все доводы стороны защиты, в том числе о семейном положении Понедельникова А.С, о наличии у него на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки утверждениям адвоката, были изучены судом в ходе судебного процесса, и приняты во внимание при принятии решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом, вопросы, связанные с виновностью либо невиновностью, а также допустимостью, относимостью и достаточностью доказательств по делу, квалификации действий обвиняемого, о продаже потерпевшим Ц. автомашины, являвшейся предметом преступного посягательства, обсуждению не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, которая связана в том числе с необходимостью проведения ряда экспертиз.

С учетом причин, послуживших основанием для продления сроков следствия по уголовному делу и срока содержания обвиняемого под домашним арестом, вопреки утверждениям стороны защиты, в момент принятия обжалуемого судебного решения фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Понедельникова Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова