Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-12817/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н,

адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусева А.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2018 года, которым

Фролов Антон Владимирович,

, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет.

На Фролова А.В. возложены обязанности: не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, периодически, не реже 1 раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться в указанный орган на регистрацию.

Мера процессуального принуждения Фролову А.В, в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав прокурора Гусева А.Н. и адвоката Фейзрахманова Ш.А. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фролов А.В. признан виновным в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 20 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фролов А.В. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что обнаруженные в ходе личного досмотра наркотические средства ему подложили сотрудники полиции.

В апелляционном представлении заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гусев А.Н. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение за незаконное приобретение наркотических средств, смягчить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В обоснование своих доводов автор апелляционного представления указывает на то, что суд в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установилобстоятельства приобретения Фроловым А.В. наркотических средств (время, место, способ). Не установлены данные обстоятельства и в ходе предварительного следствия.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гусев А.Н. поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Фейзхрахманов Ш.А. не возражал против изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Фролова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей А.В, Р.Р, А.К. об обстоятельствах задержания Фролова А.В, у которого в ходе личного досмотра из трусов были изъяты три свертка с порошкообразным веществом;

-показаниями свидетелей С.Н. и А.С, понятых, подтвердивших, что в их присутствии у Фролова А.В. из трусов были изъяты три свертка с порошкообразным веществом.

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом личного досмотра Фролова А.В, в ходе которого у него из трусов были изъяты три свертка с порошкообразным веществом,

-заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые у Фролова А.В, общей массой 0, 73 гр, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона,

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суд апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

Доводы Фролова А.А. о том, что свертки с наркотическим средством ему подложили сотрудники полиции при задержании, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы суда в этой части подробно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание Фролову А.В. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств: молодого возраста Фролова А.В, положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Фролов А.В. в период инкриминируемого деяния каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В соответствии с данным заключением суд обоснованно признал Фролова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Проанализировав обстоятельства деяния, учитывая данные о личности Фролова А.В. и смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако счел возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усмотрел. Свои выводы суд мотивировал.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Статья 297 УПК РФ устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ, по делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Приведенные выше нормы закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что вещество в трех свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство, было приобретено осужденным в неустановленное время, но не позднее 8 часов 05 минут 20 апреля 2017 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица.

Из дела видно, что в обвинительном акте конкретные время и способ совершения указанного деяния, то есть все подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства приобретения осужденным наркотического средства, не приведены.

Поскольку обстоятельства, при которых Фролов А.В. приобрел наркотическое средство, установлены не были, предъявленное ему в этой части обвинение и, соответственно, осуждение его за совершение указанного деяния нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания об осуждении Фролова А.В. за приобретение наркотического средства и смягчении назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2018 года в отношении

Фролова Антона Владимировича изменить:

исключить из осуждения диспозитивный признак - незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере,

смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: