Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1287/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Заурбекова Ю.З, Лобочкиной В.И,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е,

защитников - адвокатов Азарова А.В, Нестеренко А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жумабайева У.Р. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым

Жумабайев Умирбек Рахматуллайевич, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жумабайеву У.Р. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбывания наказания Жумабайеву У.Р. исчислен с 17 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 11 июля 2017 года по 16 октября 2017 года.

Этим же приговором осуждена Абирова Э.С, судебное решение в отношении которой в апелляционном порядке не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления защитников Азарова М.С. и Нестеренко А.В, мнение прокурора Васильева М.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жумабайев У.Р. и Абирова Э.С, каждый, признаны виновными в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящих от них обстоятельствам.

Преступление совершено 11 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Жумабайев У.Р. и Абирова Э.С. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный

Жумабайев У.Р. выражает несогласие с приговором суда и указывает на нарушение права на защиту в связи с отсутствием в судебном заседании 11 сентября 2017 года переводчика. Указывает, что ни он, ни Абирова Э.С. не совершали преступления, потерпевшего не избивали, а показания, данные ими, не соответствуют действительности, так как были даны по незнанию законов РФ. Отмечает, что у них с супругой остались двое малолетних детей, младший брат инвалид и родители - пенсионеры, которым необходима их материальная помощь. Просит приговор пересмотреть.

В судебном заседании адвокаты Азаров М.С. и Нестеренко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, однако при этом полагал приговор изменить и снизить наказание осужденному Жумабайеву У.Р. до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев, в остальной части этот же приговор просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Подсудимые Жумабайев У.Р. и Абирова Э.С. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Жумабайеву У.Р. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящих от него обстоятельствам.

Довод жалобы Жумабайева У.Р. о нарушении его права на защиту в связи с отсутствием переводчика в судебном заседании 11 сентября 2017 года, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку у суда первой инстанции не было оснований привлекать к участию в судебном заседании переводчика, так как в ходе предварительного следствия переводчик не участвовал, кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 11 сентября 2017 года после разъяснения осужденным их процессуальных прав и обязанностей, ходатайств от них в адрес суда о желании воспользоваться услугами переводчика не поступало, напротив указали, что права и обязанности им понятны и в услугах переводчика не нуждаются (т. 2 л.д. 16-17).

Впоследствии поступившее в адрес суда ходатайство от осужденных о предоставлении переводчика было удовлетворено и осужденным было представлено право воспользоваться услугами переводчика.

Доводы осужденного Жумабайева У.Р. о невиновности не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству Жумабайева У.Р. и Абировой Э.С. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке, были разъяснены осужденным Жумабайеву У.Р. и Абировой Э.С. в присутствии переводчика и защитников, о чем свидетельствует заявления, написанные собственноручно Жумабайевым У.Р. и Абировой Э.С, датированные 26 сентября 2017 года и протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 23-24, 29-33).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Жумабайеву У.Р. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики Жумабайева У.Р, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, престарелых родителей, брата - инвалида, состояние здоровья осужденного и его близких, их возраст и социальное положение. Принятие мер к возмещению морального вреда признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Жумабайеву У.Р. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Жумабайева У.Р. подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что защитником осужденного Жумабайева У.Р. потерпевшему был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20240 рублей в счет причиненного вреда (т. 2 л.д. 25-26).

Однако суд, признав, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, п ринятие мер к возмещению морального вреда, назначил осужденным Жумабайеву У.Р. и Абировой Э.С. одинаковый срок наказания, что не соответствует требованию закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, смягчить Жумабайеву У.Р. наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в отношении Жумабайева Умирбека Рахматуллайевича

изменить.

Смягчить назначенное Жумабайеву У.Р. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Жумабайеву У.Р. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: