Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-12880/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Найпак О.Л,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение * и ордер **года,

осужденной Якусик А.Д,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Якусик А.Д, на

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года, которым

Якусик А. Д, ****

В отношении осужденной избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Осужденной постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, и разъяснены положения ст. 75-1 УИК РФ. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденной Якусик А.Д, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г.Москвы от 2 мая 2017 года Якусик признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. На Якусик возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением; трудоустроиться и трудится в период испытательного срока; являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц. Приговор поступил на исполнение в филиал N 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве 25 июля 2017 года.

Начальник филиала N 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве обратился у суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в связи с тем, что осужденная длительно не исполняет возложенные судом обязанности.

Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года, по представлению начальника филиала N 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москвы, Якусик, на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, и она направлена для отбывания наказания в виде лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная Якусик А.Д. считает постановление суда н6е законным и необоснованным. Указывает, что не нарушала возложенных на нее обязанностей. Кроме того, судом не учтено, что она имеет малолетнего ребенка, ранее не судима. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство начальника филиала N 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве об отмене условного осуждения, в отношении Якусик, назначенного по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 2 мая 2017 года и замене его на реальное лишение свободы, и указал мотивы принятого решения.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, суд вправе, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменить условное осуждение или продлить испытательный срок, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля.

Как следует из постановления, принимая решение об отмене Якусик условного осуждения, суд исходил из того, что представленные инспекцией документы свидетельствуют о необходимости отмены условного осуждения, поскольку осужденная неоднократно не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, сменила место жительства без уведомления государственного органа, не приняла мер к трудоустройству, то есть не прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию и длительное время не выполняла возложенные на нее обязанности, в связи с чем была объявлена в розыск, после чего была предупреждена об отмене условного осуждения.

Кроме того, 23 ноября 2017 года Троицким районным судом г.Москвы осужденной Якусик был продлен испытательный срок на два месяца, а также на нее была возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться в государственный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Однако, Якусик, не имея уважительных причин, вновь систематически допускала неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом, не являлась на регистрацию в государственный орган, вновь не принимала мер к трудоустройству, в связи с чем повторно была предупреждена об отмене условного осуждения. Далее, Якусик с февраля по март 2018 года, не имея уважительных причин, не являлась на регистрацию в государственный орган, то есть вновь систематически не исполняла обязанностей, возложенных на нее судом и 6 марта 2018 года вновь была предупреждена об отмене условного осуждения.

Таким образом, суд верно установил, что Якусик систематически не исполняла возложенные на нее приговором и дополнительно постановление суда обязанности, скрылась от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока не трудоустроилась. Судом принято во внимание, что Якусик встала на учет в ГКУ ЦЗН, однако сделала это только после вынесения предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, судом оценены доводы осужденной об уважительности причин ее неявки в государственный специализированный орган и обоснованно отвергнуты как голословные. В суд апелляционной инстанции осужденная Якусик также не представила достоверных сведений о причинах своего уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на нее приговором суда.

Из протокола судебного заседания следует, что слушание дела проходило в строгом соответствие с законом, все ходатайства были рассмотрены и по ним приняты законные решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства инспекции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года об отмене условного осуждения

Якусик А. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин