Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-12903/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О, Откина М.К,

при секретаре

Б.А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

представителя потерпевшей

Р.Е.С. (по доверенности),

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N3769 от 08 августа 2018 года Коллегии адвокатов "Титул",

осужденной

Латвенас О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Латвенас О.В.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым

ЛАТВЕНАС О.В, ***, ранее не судимая;

- осуждена по

ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на

2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Латвенас О.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 февраля 2018 года.

За гражданским истцом Ф.З.М. признано право на удовлетворение гражданского иска, и исковые требования переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с Латвенас О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда в сумме 3850 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, выслушав выступления осужденной Латвенас О.В, защитника - адвоката Дудукчян Г.С, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение представителя потерпевшей Рогожиной Е.С, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавших по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латвенас О.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено Латвенас О.В. в г. Москве, в период времени, мете и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Латвенас О.В. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Латвенас О.В, выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что денежных средств от сделки не получила, все действия, совершенные ею, были выполнены под давлением и угрозой со стороны "Бахи" и остальных соучастников, в связи с чем, полагает, что ей вменяют совершение более тяжкого преступления.

Считает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ее мать является пенсионеркой и инвалидом *** группы по потере зрения, бабушка также пенсионерка, за которыми она осуществляет уход. В связи с чем, нахождение на свободе, позволит ей воспитывать несовершеннолетнего ребенка и ухаживать за родственниками. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Утверждает, что судом не мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В, не соглашаясь с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, выслушав участников процесса, находит выводы суда о виновности Латвенас О.В. в инкриминируемом преступлении доказанности, а приговор суда в этой части законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Латвенас О.В. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре суда, в том числе: показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшей К.Н.В, свидетелем М.П.Ю, оглашенными в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, потерпевшей Ф.З.М, свидетелей Я.И.А, С.С.Ф, А.С.А, Н.Н.А, Т.Н.В, Л.Р.А, допрошенных судом, об обстоятельствах совершенного преступления, свои показания потерпевшие и свидетели подтвердили в ходе очных ставок с Латвенас О.В.; а также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших К.Н.В. и Ф.З.М. о привлечении к уголовной ответственности лиц; протоколом явки с повинно Латвенас О.В, справкой некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере "***" о рыночной стоимости квартиры; ответом на запрос нотариусом П.Н.Н, протоколами предъявления лиц для опознания, среди прочих по которым была опознана Латвенас О.В... совершившая преступление в отношении потерпевших, протоколами выемок, осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами, другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, содержание допустимость которых не оспаривается осужденной в своей жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Допустимость данных доказательства, а также доказанность вины не оспариваются осужденной Латвенас О.В. в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания представителей потерпевших К.Н.В, Ф.З.М, свидетелей М.П.Ю, Я.И.А, С.С.Ф, А.С.А, Н.Н.А, Т.Н.В, Л.Р.А. были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащие совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Латвенас О.В, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Латвенас О.В, на правильность применения уголовного закона и определение ей меры наказания, в материалах дела не имеется. Поэтому суд обоснованно признал показания этих лиц достоверными и положил их в основу приговора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом дана оценка и показаниям самой Латвенас О.В, полностью признавшей свою вину и заявившей о раскаянии в содеянном. Оснований для самооговора осужденной Латвенас О.В. суд первой инстанции не установил, как не усматривает его и судебная коллегия.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Латвенас О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении осужденной Латвенас О.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Латвенас О.В. преступлений, данные об ее личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, признано: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых мать и бабушку. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также учтены при назначении наказания отсутствие у нее судимостей, на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроена.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено. Оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Для отбывания наказания на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Назначенное Латвенас О.В. наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в силу ст.10 УК РФ в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденной Латвенас О.В.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ о порядке исчисления срока наказания и его зачете. Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В данной части приговор суда в отношении Латвенас О.В. подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года в отношении

ЛАТВЕНАС О.В. изменить.

Зачесть Латвенас О.В. в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время ее содержания под стражей в период с 08 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 08 августа 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Латвенас О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -