Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-12983/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката фио и осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и гражданин адрес, ранее несудимый

осужден по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (два преступления) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде залога изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания фио исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей со дата по дата.

Этим же приговором суда

фио, паспортные данные и гражданин адрес, ранее несудимый

осужден по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ (два преступления) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей со дата по дата.

В отношении фио приговор суда не обжалован и проверен апелляционной инстанцией в порядке ст.389.19 ч.2 УПК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении назначенного фио наказания и о применении положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 186-ФЗ от дата; прокурора, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения поступившие апелляционные жалобы, приведя приговор в соответствие с действующей редакцией ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда фио и фио признаны виновными в совершении дата двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших фио и фио).

фио также признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего фио на сумму сумма, причинив последнему значительный ущерб.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд не разрешилвопрос об имеющихся процессуальных издержках. Также указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции в полной мере не учел признание фио вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые за совершение преступлений средней тяжести. Обращает внимание, что фио не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде залога, загладил причиненный потерпевшим вред и последние к нему претензий не имеют; оказывает поддержку близким родственникам, страдающим различными заболеваниями; положительно характеризуется, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии у фио криминальных наклонностей и признаков асоциального поведения. Считает, что все установленные смягчающие обстоятельства дают основания назначить фио более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ. Кроме того, приговорив фио к наказанию в виде реального лишения свободы, суд не мотивировал свой вывод о необходимости его отбывания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе

осужденный фио считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд в полной мере не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание им своей вины, возвращение похищенного имущества потерпевшим, что свидетельствует о возмещении причиненного им ущерба. Просит учесть, что после изменения ему меры пресечения на залог, он не продолжил заниматься преступной деятельностью и не препятствовал следствию. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденные и их защитники просили применить положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и оценив доводы апелляционных жалоб приходит к следующему.

Виновность осужденных фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами уголовного дела установлена и их действиям судом дана верная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио и фио судебного решения, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ надлежаще мотивирован судом и оснований с ним не согласиться не имеется, принимая во внимание неоднократность совершенных преступлений, направленных на хищение чужого имущества, при отсутствии сведений о наличии у фио и фио легальных источников дохода, и установленные судом данные о личности осужденных.

Наказание фио и фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, ссылка на которые имеется в доводах жалоб, позволивших суду назначить осужденным наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное фио и фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона; отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы защитника, вид исправительного учреждения, назначенный осужденным для отбывания наказания судом определен в соответствии с положениями ст.58 ч.1 УК РФ, с учетом данных об их личности и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

Одновременно, принимая во внимание, что фио и фио осуждены за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ ( фио - и по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ) к наказанию в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, к ним каждому применимы положения ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата.

Поскольку срок отбывания назначенного фио наказания исчислен судом первой инстанции с дата, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей со дата по дата, то осужденный, исходя из размера назначенного фио наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, подлежит освобождению из-под стражи в связи отбытием назначенного наказания.

фио, принимая во внимание совокупный срок его содержания по стражей до вступления приговора суда в законную силу, на настоящий момент наказание не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фио и фиоизменить. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) время содержания под стражей фио со дата по день вступления приговора в законную силу и фио со дата по дата и с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3-3 УК РФ.

В связи с отбытием наказания фио из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор суда в отношении фио и фио оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: