Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 10-12989/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием:

прокурора фио

адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, по которому

фио Сахиб оглы, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере сумма, по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к дата лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с дата, то есть с момента его фактического задержания с зачетом срока предварительного содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, но полагавшего, что приговор в отношении фио подлежит изменению с учетом изменения уголовного закона, суд апелляционной инстанции,

установил:

фио признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызывавшему кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный фио и его защитник-адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора и назначении фио более мягкого наказания, поскольку считают назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Государственным обвинителем фио на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения. Доводы апелляционных жалоб считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что вина осужденного подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия фио и назначил ему справедливое наказание, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор Симоновского районного суда адрес, постановленный в отношении фио, законным и обоснованным.

Вина фио в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, который вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, указал, что в ходе совместного общения у него с потерпевшим фио возник конфликт, в связи с большим количеством выпитого в тот вечер алкоголя, он, осознавая, что находится в общественном месте, начал кричать на потерпевшего, размахивая ножом, нецензурно выражаться, после чего нанес удары потерпевшему ногой, а также ножом; показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершенных в отношении него со стороны фио противоправных действий, которые по своему содержанию аналогичны показаниям осужденного фио; оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио, фио, из которых следует, что они были очевидцами произошедшего между осужденным и потерпевшим конфликта, в ходе которого осужденный наносил удары потерпевшему; оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей фио, фио, фио - сотрудников ОМВД России по адрес о том, что дата они прибыли по адресу: адрес, в составе следственно-оперативной группы на место происшествия где находилась скорая помощь, сотрудники которой забрали потерпевшего фио и отвезли в больницу, после чего ими был установлен фио, в ходе личного досмотра которого был изъят нож; рапортом от дата, зарегистрированным в КУСП за N19592 о задержании фио; карточкой происшествия из НИИ СП им. фио, согласно которой у фио зафиксировано проникающее ножевое ранение брюшной полости, грудной клетки, ушибленная гематома лобной области; протоколом принятия устного заявления от фио; протоколом личного досмотра фио, согласно которому у фио из правого наружного кармана надетых на нем джинсов был изъят раскладной нож; протоколом осмотра места происшествия, от дата; заключением эксперта N10445м/12009 от дата, согласно выводам которого у фио были зафиксированы телесные повреждения в виде

непроникающего колото-резанного ранения живота, которое квалифицируется как легкий вред здоровью человека; протоколом просмотра видеозаписи от дата, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Также в соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осуждённому были совершены преступления, суд правильно квалифицировал действия фио по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ УК РФ.

Наказание осужденному фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении матери и отца, их состояния здоровья (страдают хроническими заболеваниями), добровольного возмещение морального вреда, причиненного преступлением, явки с повинной, а также длительного содержания в условиях следственного изолятора до вынесения итогового судебного акта.

Таким образом судом учтены все факторы, влияющие на решение вопроса о наказании, в том числе подтвержденные материалами дела смягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ которое суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершенных осужденным преступлений, находит справедливым.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор в отношении фио подлежащим изменению в связи с тем, что, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от дата, время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного осужденному наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а поскольку фио содержится под стражей с дата, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции назначенное фио наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима фактически отбыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении фио фио изменить: на основании ч. 3 1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от дата зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное фио наказание считать отбытым.

фио фио, паспортные данные и гражданина адрес из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио