Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-13022/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Аграровой Е.А., Трубниковой А.А., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осуждённого Павлова П.В. адвоката Бобкова Е.О., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобкова Е.О., на приговор Люблин ского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым

Павлов П.В. "данные изъяты" не судимый -

Признан виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павлову П.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июня 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 03 октября 2017 года по 06 июня 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения осуждённого Павлова П.В, адвоката Бобкова Е.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, снижении срока наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Павлов П.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты"

В апелляционной жалобе адвокат Бобков Е.О, полаг ает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, несоответствия положениям УК РФ. По мнению защиты, приговором установлена длительная наркотизация Павлова, однако не усматривается в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление Павлова возможно только в условиях изоляции от общества. Согласно показаниям Павлова, он с 2002 г. употребляет марихуану, дозировка увеличена, что согласуется с показаниями свидетелей "данные изъяты" заключениями судебных экспертиз, актом медицинского освидетельствования. Согласно заключениям АСПЭК у Павлова П.В. имеется синдром зависимости от каннабиноидов, ему рекомендовано лечение от наркомании, медицинская реабилитация. Вред от потребления наркотических средств Павлов мог причинить только себе, что существенно уменьшает степень общественной опасности, совершенного им преступления. В условиях изоляции от общества Павлов не сможет получить должного лечения и реабилитации. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о личности Павлова, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Павлов является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства, высшее образование, положительные характеристики, вляется индивидуальным предпринимателем, уплачивает налоги. На иждивении у Павлова находятся нетрудоспособные родители, отец страдает "данные изъяты" заболеванием, мать перенесла операцию по "данные изъяты", сам Павлов с традает "данные изъяты". П о мнению защиты, суд не в полной мере учел поведение Павлова, который активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно выдал наркотическое вещество, выявил лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего возбуждено уголовное дело. Просит приговор измен ить, назначить наказание с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Якушина Т.В. считает приговор суда законным обоснованным, а назначенное Павлову П.В. наказание - справедливым, в связи с чем, приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Павлов П.В. вину признал, сообщив, что после задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ему предложили поехать домой, где предъявили постановление о досмотре квартиры. В присутствии понятых он сообщил местонахождение марихуаны, находящейся в четырех пакетах, которые были изъяты, у него были отобраны ногтевые пластины. Он сообщил, что является наркозависимым лицом, употреблял марихуану более 10 лет, умысла на сбыт наркотического вещества не имел. После задержания проходил лечение от наркомании в реабилитационном центре, помог сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств.

Выводы суда о виновности Павлова П.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: показаниях свидетелей "данные изъяты" которые согласуются с другими доказательствами по делу

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Павлова П.В, постановлением об обследовании жилого помещения Павлова П.В.; актом обследования жилого помещения; справкой об исследовании вещества в четырех свертках, изъятых в квартире по месту жительства Павлова П.В.; протоколом оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования", постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, заключениями судебно-химических экспертиз, актом медицинского освидетельствования Павлова П.В, вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал показания свидетелей "данные изъяты" достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, поскольку наличие причин для оговора подсудимого с их стороны по делу не установлено, какие-либо существенные противоречия в их показаниях, влияющие на выводы суда о виновности Павлова П.В. отсутствуют, ранее неприязненных отношений не имели.

Кроме того, оценка доказательств исследованных судом первой инстанции не ставится под сомнение стороной защиты, поскольку Павлов П.В. признал свою вину и дал подробные показания по обстоятельствам дела.

Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Давая юридическую оценку действиям Павлова П.В. суд первой инстанции обосновал переквалификацию действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предложенную органом предварительного расследования, на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства, бесспорно не свидетельствуют о наличии у Павлова П.В. умысла на сбыт наркотических средств, а согласно требованиям ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Судебная коллегия соглашается с юридической оценкой, данной судом первой инстанции действиям Павлова П.В.

При назначении наказания Павлову П.В. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев возможным применение положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката наказание, назначенное Павлову П.В, является справедливым, соразмерным содеянному, в том числе и с учетом сведений, изложенных стороной защиты, в том числе, об обстоятельствах дела и семейном положении осужденного, которые были учтены судом при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Павлову П.В. назначено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Люблин ского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года в отношении Павлова П.В.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи