Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-13023/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Симарова А.В. и Строевой Г.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Рахимова З.А.

,

защитника - адвоката Галкиной И.В. предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Субботина В.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, которым

Рахимов З.А,, ранее не судимый,

осуждён по ст.228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года и по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ - с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Рахимову З.А. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания Рахимову З.А. постановлено исчислять с 07 июня 2018 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 06 июня 2018 года включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Рахимова З.А. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшего по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года Рахимов З.А. признан виновным в незаконном сбыте 18 октября 2017 года К Л.Г. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин ( диацетилморфин ), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,33 грамма, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и установлено, что 18 октября 2018 года, он покушался на незаконный сбыт наркотического средства - героина ( диацетилморфин ), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,03 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления Рахимовым З.А. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимов З.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Субботин В.А. считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор основан не недопустимых доказательствах, вина Рахимова З.А. не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Обращает внимание, что показания свидетелей носят непоследовательный характер и опровергаются иными собранными доказательствами, в части обстоятельств задержания, и нахождения Рахимова З.А. в отделении полиции. Указывает, что признательные показания Рахимова З.А, полученные в ходе предварительного следствия, которые не подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, не могут служить основанием для постановления обвинительного приговора. Обращает внимание, что в судебном заседании Рахимов З.А. от данных показаний отказался и указал, что К оговорил его, судом данные обстоятельства оставлены без внимания. Адвокат Субботин В.А. считает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах по делу. Признательные показания Рахимова З.А. на предварительном следствии были даны в результате убеждения со стороны сотрудников полиции, допрос проводился когда у него было плохое состояние здоровья и он видел текста документов без очков, Рахимов З.А. не мог реально оценить сложившуюся ситуацию. Просит отменить приговор Люблинского районного суда г. Москвы в отношении Рахимова З.А, изменить оправдать по предъявленному обвинению в совершении покушения на сбыт и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якушина Т.В. полагает, что приговор суда законный и обоснованный, является справедливым в части назначенного наказания. Выводы суда о виновности Рахимова З.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. При рассмотрении уголовного дела судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено. Считает, что оснований для отмены и вынесения оправдательного приговора не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осуждённого Рахимова З.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Показаниями допрошенные в суде первой инстанции свидетелей Л В.В, К Л.Г, П М.С, а также допрошенных дополнительных свидетелей Х Э.Э, Ч С.Н, У А.Б, чьи показания положены в основу приговора, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Рахимова З.А. у них не имелось, и в совокупности с другими доказательствами, вопреки доводам жалобы, эти показания свидетельствуют о виновности Рахимова З.А. в совершённых преступлениях, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Рахимова З.А, который в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что наркотическое средство сбывать Кочаряну Л.Г. он не собирался, а изъятое у него наркотическое средство в количестве 16 пакетов ему подбросили сотрудники полиции.

К этим показаниям осуждённого Рахимова З.А, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, поскольку утверждения осуждённого полностью опровергаются показаниями свидетелей по делу, в том числе, и показаниями свидетеля Кочаряна Л.Г, а также другими письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для исключения из числа доказательств акта проведения проверочной закупки от 18 октября 2017 года, показаний свидетеля К Л.Г, признательных показаний самого Рахимова З.А, заключений химических экспертиз и видеозаписи личного досмотра Рахимова З.А. на которой Рахимов З.А. сообщает сотрудникам полиции о том, что ему понятно, за что тон задержан, подтверждает факт сбыта героина, изъятия у него денежных средств и наркотических средств, которые исследовались в судебном заседании, и для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется поскольку, свидетель К Л.Г. допрашивался в судебном заседании и подтвердил, что исследуемые события, факт встречи с Рахимовым З.А. для приобретения у того наркотического средства. Допрошенный в судебном заседании руководитель СО Х Э.Э, следователь Ч С.Н, У А.Б. пояснили, что Рахимов З.А. в ходе допросов в присутствии защитника признавал свою вину в инкриминируемых преступлениях, каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, как и наличие плохого зрения и необходимости предоставления очков для зрения. Никакого давления на Рахимова З.А. не оказывалось, на действия сотрудников полиции он не жаловался. Доводы жалобы защитника о непоследовательном характере показаний свидетелей со стороны обвинения, не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах рассматриваемых событий. Каких-либо объективных данных того, что наркотическое средство и денежные средства были положены Рахимову З.А. сотрудниками полиции, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии, не представлено.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого Рахимова З.А, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Рахимова З.А. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалоб, не имеется.

Наказание осуждённому Рахимову З.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Рахимова З.А. и условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в частности, состояние его здоровья и его положительные характеристики, его возраст которые обоснованно признаны судом исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Рахимов З.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает.

Выводы суда о необходимости назначения Рахимову З.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Рахимову З.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года в отношении

Рахимова З.А.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: