Определение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-13030/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В, Трубниковой А.А.

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

адвоката Галкиной И.В, осужденного Стеблева А.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 28 августа 2018 года апелляционную жалобу осужденного Стеблева А.Р. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым

Стеблев А.Р, ***, ранее судимый:

31 октября 2012 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2014 г. по отбытии наказания;

5 апреля 2016 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 3 апреля 2017 года по отбытии наказания;

-осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Стеблеву А.Р. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2018 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, срок нахождения под стражей с 14 декабря 2017 года по 21 мая 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Галкиной И.В. и осужденного Стеблева А.Р. доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, поданную осужденным, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Стеблев А.Р. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в г. Москве Стеблев А.Р. незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство общей массой 2, 86 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и метадон (фенадон, долфин), которое незаконно хранил при себе до изъятия 14 декабря 2017 г. сотрудниками полиции при личном досмотре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Стеблевым А.Р, в которой он указывает на несправедливость приговора суда. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Имеются смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, которая ВИЧ инфицирована, сам он также ВИЧ -инфицирован и страдает серьезными заболеваниями. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств имелись основания для назначения ему более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Стеблева А.Р. законным и обоснованным.

Стеблев А.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Стеблев А.Р, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Стеблева А.Р. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Стеблева А.Р. правильно квалифицированы, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Стеблеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, 316 ч.7, УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Стеблеву А.Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Стеблева А.Р, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние Стеблева А.Р. в содеянном, наличие у него заболеваний, ВИЧ инфекции. Данных о наличии у Стеблева А.Р. малолетнего ребенка, других иждивенцев в материалах дела не имеется. Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством. Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Стеблеву А.Р. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Оснований к применению положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, смягчению Стеблеву А.Р. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении Стеблева А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стеблева А.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи